Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-779/2022 от 22.06.2022

УИД 27RS0013-01-2022-001261-92

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

Дело № 2-844/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Губкиной Н.В.,

с участием представителя истца Галактионовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цапкову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Цапкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Цапковым Е.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 303765,49 руб. с уплатой 16,9 процентов годовых, на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика Цапкова Е.В. В период пользования кредитом ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.08.2020, на 25.05.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 430 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.08.2020, на 25.05.2022 суммарная задолженность просрочки составила 381 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 278057,84 руб.

По состоянию на 25.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 163016,5 руб., в том числе: просроченная ссуда 141545,64 руб., просроченные проценты 8096,39 руб., проценты по просроченной ссуде 1724,51 руб., неустойка на остаток основного долга 9350,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 1554,79 руб., комиссия за СМС-информирование 745,00 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, Цапков Е.В. передал в залог Банку транспортное средство автомобиль марка Toyota Camry, белый, год выпуска 2006, кузов ACV403060932.

Уведомление направленное ответчику об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без исполнения.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163016,5 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 300436,27 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик Цапков Е.С. в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Галактионова Ю.Б. на удовлетворении иска настаивала по вышеизложенным основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Цапковым Е.С. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 303765,49 руб. с уплатой процентов 16,9 годовых, на срок 36 месяцев пп. 1,2,3 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 93).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал Банку под залог автомобиль <данные изъяты>, что следует из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, уведомления о возникновения залога движимого имущества.

Факт предоставления заемщику Цапкову Е.С. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банк направил в адрес ответчика досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 27.01.2021, от 30.03.2022, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, комиссии за смс-извещения, предусмотренной кредитным договором, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик передает в залог банку автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с условиями договора о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору, при этом в силу ст. 353 ГК РФ, несмотря на переход права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Во внесудебном порядке обращение взыскание на предмет залога истцом не производилось. Совокупности условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога, в судебном заседании не установлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 300436,27 руб. путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 144, ст. ст. 194-199, 214, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.05.2022 ░ ░░░░░░░ 163016,50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 141545,64 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8096,39 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1724,51 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9350,17 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1554,79 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ 745,00 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10460,33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 173 476,83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 300436,27 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-844/2022 ~ М-779/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Ответчики
Цапков Егор Васильевич
Суд
Амурский городской суд Хабаровского края
Судья
Караваева Наталья Петровна
Дело на сайте суда
amursky--hbr.sudrf.ru
22.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2022Передача материалов судье
23.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2022Подготовка дела (собеседование)
07.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.07.2022Судебное заседание
08.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.09.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2022Дело оформлено
29.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее