Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2019 от 12.02.2019

                № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

01 марта 2019 года                                                                                                          пос. Лоухи

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,

при ведении протокола секретарем Шильниковой Е.А., с участием Шарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя Контрольно-счетной платы Республики Карелия Д., на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 24.01.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Лоухского муниципального района Шарова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного Лоухского района Семеновой Т.Э. от 24.01.2019 должностное лицо – заместитель главы администрации Лоухского муниципального района Шаров В.В. освобожден от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, за малозначительностью. Объявлено устное замечание. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Д. обратился в Лоухский районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что совершенное Шаровым В.В. правонарушение направлено против финансовой дисциплины и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства. Указывает, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, направленности против реализации единой государственной бюджетной политики, влияет на устойчивость бюджетной системы РФ в целом, имеет повышенную общественную опасность. Мировым судьей не мотивировано применение положений о малозначительности, не учтено количество фактов нарушений.

Представитель административного органа о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Лицо, освобожденное от административной ответственности, Шаров В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил суду, что перерасход лимитов бюджета не допущен, все денежные средства были доведены до получателей и оприходованы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Шарова В.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Из материалов дела следует, что заместитель главы администрации Лоухского муниципального района Шаров В.В., исполняя обязанности главы администрации Лоухского муниципального района, то есть общее руководство деятельностью администрации района, обязанный обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации при расходовании финансовых средств, исполняя свои служебные обязанности, заключил:

с целью предоставления из бюджета Лоухского муниципального района бюджетам городских поселений Лоухского муниципального района субсидий на укрепление материально технической базы домов культуры, соглашение между администрацией Лоухского муниципального района и администрацией Лоухского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении субсидии на сумму ххх,ххх тыс. рублей при отсутствии доведенных до администрации района лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации расходов, так как данные лимиты были доведены другому главному распорядителю бюджетных средств – Финансовому управлению Лоухского муниципального района, и тем самым приняты бюджетные обязательства в сумме ххх,ххх тыс. рублей сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Шаров В.В. являясь должностным лицом – заместителем главы администрации Лоухского муниципального района, исполняя обязанности главы муниципального района, принял бюджетные обязательства в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, чем нарушил п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.

Факт нарушения должностным лицом – заместителем главой администрации Лоухского муниципального района Шаровым В.В., исполнявшим обязанности главы администрации Лоухского муниципального района, и, как следствие, совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, копией акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, представленных из бюджета Республики Карелия бюджету Лоухского муниципального района и входящим в его состав поселений, а также соблюдения органами местного самоуправления условий их предоставления в 2017 году» от ХХ.ХХ.ХХ, копией отчета о состоянии лицевого счета от ХХ.ХХ.ХХ, копией соглашения от ХХ.ХХ.ХХ, другими доказательствами, которым дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные по административному делу доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что в действиях должностного лица содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, однако принимая во внимание, что совершенное должностным лицом административное правонарушение не повлекло причинение ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, сведений о превышении лимитов бюджетных обязательств за указанные периоды не представлено, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда, освободил Шарова В.В. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратив производство по делу.

Согласно пп. 2,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение Шаровым В.В. своих должностных и служебных обязанностей по соблюдению требований бюджетного законодательства не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2017 год не допущено, как и нецелевого расходования бюджетных средств, соглашаюсь с выводами мирового судьи о малозначительности совершенного Шаровым В.В. административного правонарушения, применении ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением замечания и прекращением производства по административному делу.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного Лоухского района Республики Карелия Семеновой Т.Э. от 24 января 2019 года в отношении Шарова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Республики Карелия Д. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     Г.Л. Поращенко