Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-65/2023

УИД 21MS0012-01-2023-001457-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску МУП «Каналсеть» МО г. Канаш ЧР к Михайловой Е.С. и Михайлову В.О., действующим за себя и несовершеннолетних детей Михайлова В.В., Михайлова В.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Михайлова В.О. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Каналсеть» муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики (далее – МУП «Каналсеть» МО г.Канаш ЧР) с учетом уточнения обратилось в мировой суд с иском к Михайловой Е.С. и Михайлову В.О., действующим за себя и несовершеннолетних детей Михайлова В.В., Михайлова В.В., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения, потребленной в жилом помещении по адресу; <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13040 руб. 71 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Каналсеть» МО г.Канаш ЧР удовлетворены.

С Михайловой Е.С. и Михайлова В.О., действующим за себя и несовершеннолетних Михайлова В.В., Михайлова В.В., в пользу МУП «Каналсеть» МО г.Канаш ЧР взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги по водоотведению, оказанной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13040 руб. 71 коп., пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб., всего в сумме 17931 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Михайлов В.О. просит решение мирового суда отменить. Указывает на то, что истец обратился в суд за защитой прав за пределами срока исковой давности. При этом ответчики были лишены возможности заявить о пропуске исковой давности, в связи с ненадлежащим извещением их о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца МУП «Каналсеть» МО г.Канаш ЧР Федоров А.Я. в возражениях на апелляционную жалобу ссылается на необоснованность доводов ответчика Михайлова В.О. о пропуске исковой давности, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представили заявление о проведении судебного разбирательства без их участия. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 159 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

МУП «Каналсеть» является ресурсоснабжающей и гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в г. Канаш и осуществляет отведение бытовых сточных вод из многоквартирных домов.

Согласно выписки из ЕГРН несовершеннолетние Михайлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михайлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Законными представителями несовершеннолетних Михайлова В.В. и Михайлова В.В. являются их родители Михайлов В.О. и Михайлова Е.С., что подтверждается записями актов о рождении.

Согласно выписки из домовой книги №, в <адрес> зарегистрированы: Михайлов В.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов В.О. – ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова Е.С. – ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов В.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований МУП «Каналсеть» МО г.Канаш к Михайловой Е.С. и Михайлову В.О., действующим за себя и несовершеннолетних детей Михайлова В.В., Михайлова В.В., о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения, суд правильно исходил из того, что факт оказания в указанный выше период услуг ответчикам установлен, в свою очередь, ответчики не представили доказательств полной оплаты полученных услуг, и взыскал образовавшуюся задолженность.

Произведенный истцом расчет задолженности, проверен судом, установлено, что он выполнен в соответствии требованиями законодательства, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными.

Оснований для иных выводов не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, по требованиям о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг члены семьи собственника, проживающие в жилом помещении, являются надлежащими ответчиками независимо от того, являются они собственниками данного жилого помещения или нет.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика Михайлова В.О. о судебном разбирательстве, лишившим его возможности заявить в суде о пропуске исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик Михайлов В.О. извещался судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно, по адресу своей постоянной регистрации: <адрес>, путем направления судебной повестки, которая не была доставлена ответчику, судебное извещение вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика Михайлова В.О., а само по себе не получение ответчиком судебного извещения не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Михайлов В.О. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дне слушания дела, в связи с чем мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Также подлежат отклонению доводы жалобы Михайлова В.О. о необходимости применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова В.В. и Михайлова В.В. в пользу МУП «Каналсеть» МО г. Канаш задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению, потребленной в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4491 руб. 89 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 руб. 28 коп. – всего 4770 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Заявление о выдаче указанного судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Михайлова В.В. и Михайлова В.В. в пользу МУП «Каналсеть» МО г. Канаш задолженности по оплате коммунальной услуги по водоотведению, потребленной в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3141 руб. 01 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

При этом заявление о выдаче этого судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Все судебные приказы отменены определениями суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайлова В.О. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.М. Андреева

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.