Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 от 09.08.2023

Дело №2-762/2023

УИД №44RS0002-01-2023-001129-80

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Буй Костромской области                                                                      30 августа 2023 года.

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Серовой Н.И.,

    при секретаре Соловьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неганова Олега Александровича к Комарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Неганов О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с исковыми требованиями о взыскании долга по договорам займа с Комарова В.А. обращении взыскания на заложенное имущество. Истец свои требования мотивирует тем, что 16.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 70 000 рублей, а ответчик передал в обеспечение займа в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику. П. 3.5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает проценты до полного погашения суммы займа, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за период с 16.12.2019 года по 08.02.2023 года (1149 дней). Сумма процентов составляет 241290 рублей, истец ограничивает размер начисленных процентов суммой займа в размере 70 000 рублей. 19.07.2021 года ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

На основании ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 000 рублей, сумму процентов в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и 300 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>.

Позднее истец уточнил (уменьшил) исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 000 рублей, сумму процентов в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и 300 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы гражданское дело по иску Неганова О.А. к Комарову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины передано в Буйский районный суд Костромской области по подсудности.

В судебное заседание истец Неганов О.А. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Колесников К.Ю. не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без истца и представителя истца. Исковые требования поддерживают.

Ответчик Комаров В.А. в суд не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между Комаровым Владимиром Александровичем и Негановым Олегом Александровичем заключен договор займа 16.12.2019 года, из которого следует, что Неганов О.А. (займодавец) передал Комарову В.А. (заёмщик) займ в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей. (п.1.1) Заем выдается сроком на 30 календарных дней, с 16.12.2019 года по 16.01.2020 года (п. 3.2). Размер процентов по договору составляет 0,3% вдень, что эквивалентно 210 рублей в день. (п. 3.5). Согласно п. 7.6 договоров займа стороны определили подсудность рассмотрения спора по месту нахождения и жительства займодавца. (л.д. 12-13).

Согласно договору займа заемщик передает, а займодавец принимает в обеспечение краткосрочного займа в залог транспортное средство, принадлежащее заёмщику на праве собственности: <данные изъяты>. (П. 1.2) на основании п. 2.3 договора и акта приема передачи (л.д. 13 оборот) гр-ин Комаров В.А. передал паспорт ТС гр-ну Неганову О.А.

На основании расписки (л.д. 14) гр-ин Комаров В.А. получил денежные средства в размере 70000 рублей от гр-на Неганова О.А.

Расчет, предоставленный истцом судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку соглашение о заключении договоров займа достигнуто сторонами при подписании договора. Договор составлен в письменной форме, имеется расписка в получении денежных средств, что соответствует закону, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа б/н от 16.12.2019 года в общей сумме в размере 120000 рублей, в том числе сумма основного займа в размере 70000 рублей, проценты 50000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

Таким образом, в связи с заключением 16 декабря 2019 года договора залога, у залогодателя Комарова В.А. перед залогодержателем Негановым О.А. возникли залоговые обязательства.

При этом в связи с ненадлежащим исполнением Комаровым В.А. денежных обязательств по договору займа от 16.12.2019 года (обеспеченному залогом обязательству) Неганов О.А. имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) путем обращения в суд.

Залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства определена сторонами в размере 70 000 руб.(п. 2.4 договора).

Согласно информации УМВД по Костромской области транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Комарову Владимиру Александровичу (дата) года рождения. (л.д. 30).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство <данные изъяты>, поскольку со стороны заемщика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами по делу является государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 4000рублей+300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Неганова Олега Александровича к Комарову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Неганова Олега Александровича с Комарова Владимира Александровича (дата) года рождения долг по договору займа от 16.12.2019 года в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, всего 124300 рублей (Сто двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Комарову Владимиру Александровичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 года.