Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-407/2023 от 15.02.2023

11RS0001-01-2023-002041-65 дело № 1-407/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сыктывкар 02 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием: государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Матвеевой Д.Р.,

защитника - адвоката Митюшева В.Г. /удостоверение №..., ордер №.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Матвеевой Дарьи Романовны, ..., судимой:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, наказание исполнено ** ** **,

по настоящему делу находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Матвеева Д.Р. совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

** ** **, в период с 01 часа до 01 часа 30 минут, Матвеева Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле культурно-спортивного центра «...», расположенного по адресу: ..., обнаружила припаркованный автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Потерпевший №1, после чего у нее возник умысел, направленный на повреждение данного автомобиля, беспричинно, из хулиганских побуждений.

Реализуя задуманное, Матвеева Д.Р. подбежала к указанному автомобилю и действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, неустановленным режущим предметом нанесла один удар по шине марки «...» переднего правого колеса, после чего нанесла один удар по переднему правому крылу автомобиля.

В результате умышленных действий Матвеевой Д.Р. на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Потерпевший №1 была повреждена шина марки «...», стоимостью 4 009 рублей, а также переднее правое крыло автомобиля, восстановительная стоимость сквозного отверстия с деформацией которого составила 16 523 рубля 28 копеек.

Своими умышленными действиями Матвеева Д.Р. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 532 рубля 28 копеек.

Подсудимая Матвеева Д.Р. с данным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминированное подсудимой преступление отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Матвеевой Д.Р. от уголовной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Действия подсудимой Матвеевой Д.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта №..., Матвеева Д.Р. .... В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (...).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся данных о личности Матвеевой Д.Р., обстоятельств совершения преступлений, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Матвеева Д.Р. судима, ..., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеевой Д.Р., в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных, признательных показаниях органу следствия и предоставлении сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, ..., а также раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Матвеевой Д.Р., признание вины, не имеется, поскольку данное обстоятельство явилось одним из оснований, по которым суд удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и уже учтено судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Матвеевой Д.Р., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ** ** **.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Матвеевой Д.Р. преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и сама подсудимая, пояснившая, что состояние опьянение повлияло на её преступное поведение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение Матвеевой Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также данных о личности виновной, ... и привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначаемому судом наказанию не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Матвеевой Д.Р. преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденной, могут быть достигнуты при назначении Матвеевой Д.Р. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Матвеевой Д.Р. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением обязанностей способствующих исправлению виновной.

При этом, учитывая наличие совокупность обстоятельств смягчающих наказание Матвеевой Д.Р., фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Матвееву Дарью Романовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Матвеевой Д.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения Матвеевой Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         А.В. Родионов