Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 (2-2058/2022;) ~ М-1756/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Х. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Экофинанс и Х. заключен договор потребительского кредита (Займа) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства не исполнены, задолженность составляет 64800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор безвозмездной уступки прав требований (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Эконфинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору Х. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 64800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, адрес ответчика указанный в исковой заявлении совпадает с адресной справкой, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита(займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» (кредитор) предоставило Х. (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых (1% в день), а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа (п.6 договора )и уплатить проценты за пользование займом одним платежом в размере 39000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 9000 рублей – сумма начисленных процентов, в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа. При этом стороны договорились о том, что проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Согласно акцептованным ООО «Экофинанс» условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Х., заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению займов, возврату просроченной задолженности физических лиц, специализированному финансовому обществ; стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по индивидуальным и общим условиям договора, текст общих условий размещен на сайте кредитора creditplus.ru; при этом заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения общих условий ему понятны, заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен; способом обмена информацией между кредитором и заемщиком является телефонная связь, электронная почта, личный кабинет заемщика на сайте кредитора (п. 13, 14,16). Пунктом 20 условий договора предусмотрен порядок продления срока возврата кредита. Согласно пункту 26 договора заемщик дает свое согласие в случае наличия просроченной задолженности на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив Х. денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается реестром, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс».

Сведения об исполнении Х. своих обязательств по договору представленные суду материалы не содержат, доказательства обратного ответчиком, вопреки бремени доказывания, не представлены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа на указанных в нем условиях, ответчик Х. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, и согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрангенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор безвозмездной уступки прав требований (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по договору уступки прав требования (цессии) №/УП к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность, и действующим законодательством РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Х. возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у Х. перед кредитором по договору № «Микрокредит» потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30000 рублей – сумма основного долга и 34800 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Доказательства, подтверждающие погашение Х. полностью или частично задолженности по основному долгу и образовавшейся задолженности по процентам, в материалах гражданского дела отсутствуют, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлены.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору потребительского кредита.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер взыскиваемых истцом процентов за период пользования заемными средствами не превышает установленного законом ограничения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2144 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» 64800 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, 2144 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года (с учетом выводных дней 18,19 февраля ).

Судья                                                                Ч.М. Чымбал-оол