Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 ~ М-358/2024 от 07.06.2024

УИД 37RS0021-01-2024-000530-91

Дело № 2-432/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 15 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Тукмакову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Тукмакову С.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 73906,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2417,20 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании поступившего в адрес СПАО «ВСК» заявления Ш. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, СПАО «ВСК» были составлены акты <№> и платежными поручениями <№> произведена оплата в размере 95 200 руб.

Согласно материалам дела на момент ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> ответственность Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по полису серии <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

<ДД.ММ.ГГГГ> во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате <№> в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением <№> денежные средства в размере 73 906 руб. были перечислены на счет СПАО «ВСК».

По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <№> было выявлено, что договор ОСАГО был заключен на один год с <ДД.ММ.ГГГГ> с периодом использования ТС, предусмотренного договором ОСАГО в течение 6-ти месяцев с <ДД.ММ.ГГГГ>. Следовательно на момент ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный полис не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты, у РСА возникло право регрессного требования к Тукмакову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73906,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отзывов, возражений на иск не представил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд считает, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> по вине ответчика произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Тойота Карина, <№>, под управлением Тукмакова С.Ю.и автомашины марки Форд Фокус, <№>, принадлежащее Ш. и под управлением С. При этом на момент ДТП страховой полис серии <№> на основании которого была застрахована ответственность водителя Тукмакова С.Ю. при управлении ТС Тойота Карина, <№>, не действовал. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В результате указанного ДТП автомашине Форд Фокус, <№>, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа (согласно акта осмотра транспортного средства и заключения независимой технической экспертизы <№>) рассчитана в сумме 73906,56 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу положений, п. п. 1, 2 ст. 15, п. п. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно сведениям из АИС ОСАГО на момент ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданская ответственность Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по полису серии <№>

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

В силу п. 6 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец по требованию страховой компании потерпевшего СПАО «ВСК» на основании заявления о страховом возмещении приняло решение о компенсационной выплате в сумме сумма, каковую перечислил <ДД.ММ.ГГГГ> в СПАО «ВСК», что подтверждается платежным поручением <№> от указанной даты и решением о компенсационной выплате <№>.

В силу п. 8 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения вреда, суду не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стороной ответчика в нарушение указанных норм, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или свидетельствующих о необоснованности затрат истца, в связи с чем, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2417,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Тукмакову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тукмакова С.Ю. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму ущерба в порядке регресса в размере 73906 рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2417 рублей 20 копеек, а всего взыскать 76323 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рубля 76 копеек.

ИНН Российского Союза Автостраховщиков - 7705469845.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 июля 2024 года.