Мировой судья Шамсутдинова Н.А. Дело № 11-97/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19 марта 2019 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Вилоновой Т. Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.01.2019,
установил:
ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» обратилось к мировому судье с иском к Вилоновой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма < № > на сумму 10 000 рублей под 1,5% в день на срок по 06.05.2018. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Ссылаясь на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» просило взыскать с Вилоновой Т.Ф. задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 20 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 21.04.2018 по 01.09.2018, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.01.2019 исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с Вилоновой Т.Ф. в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты от 21.04.2018 < № > в размере 12 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 496 рублей.
С таким решением мирового судьи не согласилось ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом», подав апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исковые требования удовлетворить. В качестве правового основания для изменения решения мирового судьи указывает на неправильное применение мировым судьей части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая ограничивает максимальный размер начисленных процентов двукратным размером суммы займа.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Часть 1 статьи 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Судом первой инстанции установлено, что 21.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма < № > на сумму 10 000 рублей под 1,5% в день на срок до 06.05.2018. Денежные средства получены Вилоновой Т.Ф., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 21.04.2018.
В установленный в договоре срок денежные средства не возвращены.
Разрешая заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на положения статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку проценты за пользование суммой микрозайма могут быть начислены только в пределах срока действия договора займа за период с 21.04.2018 по 06.05.2018. Мировой судья пришел к выводу о том, что общий размер процентов составит 2 400 рублей, размер основного долга 10 000 рублей. Мировым судьей исключен из подсчета период с 07.05.2018 по 01.09.2018.
С выводами мирового судьи о взыскании с Вилоновой Т.Ф. суммы основного долга в размере 10 000 рублей суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или в части.
В части размера взысканных мировым судьей процентов за пользование суммой займа и размера государственной пошлины суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению в связи со следующим.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 6 договора потребительского микрозайма от 21.04.2018 < № >, отсчет срока для начисления процентов за пользование микрозаймом начинается со дня получения денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на невозвращенную часть основной суммы микрозайма по день фактического погашения включительно.
Пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридическое значение имеет дата заключения договора потребительского микрозайма, имелись ли законодательно установленные ограничения в части начисления процентов за пользование микрозаймом.
Спорный договор заключен 21.04.2018.
На дату заключения договора положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» действовали в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
Согласно указанной норме права микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, в рамках спорных правоотношений права заемщика гарантированы установленным пределом ответственности начисленных по договору процентов.
В том случае, если бы договор потребительского микрозайма был заключен до введения ограничений ответственности по процентам за пользование микрозаймом, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом за пределами срока действия договора подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов не мог превышать 30 000 рублей.
ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» заявлены к взысканию проценты за пользование микрозаймом за период с 21.04.2018 по 01.09.2018 в размере 20 000 рублей.
За период с 21.04.2018 по 06.05.2018 размер процентов за пользование займом составил 20 100 рублей, размер основного долга 10 000 рублей.
(10 000 рублей * 1,5% * 134 дня = 20 100 рублей).
Таким образом, общий размер процентов не превышает установленный законом трехкратный размер суммы займа.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору потребительского микрозайма от 21.04.2018 < № > проценты за пользование суммой микрозайма за период с 21.04.2018 по 01.09.2018 в размере 20 000 рублей (в пределах, заявленных к взысканию ООО Микрофинансовая компания «Деньгимигом»), расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.01.2019 в части взыскания процентов за пользование суммой займа и государственной пошлины изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» - удовлетворить.
Взыскать с Вилоновой Т. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» проценты за пользование микрозаймом за период с 21.04.2018 по 01.09.2018 в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.01.2019 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную ю инстанцию Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения посредством подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.
Судья Е.В. Ворожцова