Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-193/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД №

Дело №

Мировой судья судебного участка № 110

в Советском судебном районе в городе Омске

Мосолов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

25.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу Семеновой Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ....,

УСТАНОВИЛ:

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес постановлено определение: «Заявление ИП Бондаревой Ирины Яковлевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Семеновой Галины Ивановны к ИП Бондаревой Ирине Яковлевне, ООО «Юнитур-2007», ООО «Компания Тез Тур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Галины Ивановны в пользу ИП Бондаревой Ирины Яковлевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб.».

Не согласившись с данным определением, Семенова Г.И. обратилась с частной жалобой на указанное определение со ссылкой на то, что судебные расходы должны быть взысканы с учетом разумности и справедливости, кроме того, суд апелляционной инстанции и исключил из мотивировочной части решения мирового судьи выводы о том, что добровольное признание обязательств ИПБОЮЛ Бондаревой И.Я. перед туристом Семеновой Г.И. при подписании соглашения о возврате денежных средств, не порождает юридически значимых последствий, в том числе для ответчика ИПБОЮЛ Бондаревой И.Я. В связи с чем, суд фактически указал на ошибочность выводов суда 1-ой инстанции и права истца заявить соответствующие требования к ответчику ИПБОЮЛ Бондаревой И.Я. в виде требования о понуждении к исполнению договора. Просила определение мирового судьи судебного участка № отменить, принято новое определение в котором в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Рассмотрение частной жалобы назначено судом по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в удовлетворении исковых требований Семеновой Г.И. к ИП Бондаревой И.Я., ООО «Юнитур-2007», ООО «Компания Тез Тур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Советского районного суда адрес от .... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу .....

ИП Бондарева И.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Семеновой Г.И. к ИП Бондаревой И.Я., ООО «Юнитур-2007», ООО «Компания Тез Тур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с Семеновой Г.И. в свою пользу сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28000 руб.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела ею понесены расходы по оплате услуг представителя Зельцер И.Н., представляющих собой: сбор документов, составление возражений на иск, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ...., ...., 16,...., участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции ...., ...., составление возражений на апелляционную жалобу, подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов. За указанные услуги ИП Бондаревой И.Я. оплачено 28000 руб., что подтверждается платежными поручениями и договорами возмездного оказания услуг № от .... и № года от .....

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что интересы ответчика по данному гражданскому делу представляла Зельцер И.Н. в суде первой инстанции на основании договора возмездного оказания услуг № от ...., в суде апелляционной инстанции на основании договора возмездного оказания услуг № от ...., заключенными с между ИП Бондаревой И.Я. и ООО «ТурПраво». Из протоколов судебных заседаний следует, что Зельцер И.Н. участвовала в судебных заседаниях ...., ...., 16 и .... Вместе с тем, .... по настоящему гражданскому делу судебного заседания не назначалось и не проводилось, была проведена досудебная подготовка по делу, ведение протокола судебного заседания на которой не предусмотрено законом. Из материалов дела следует, что Зельцер И.Н. участвовала в досудебной подготовке по делу, представила судебную доверенность, заявляла ходатайства.

Платежными поручениями № от ...., № от ...., № от .... подтверждается, что ООО «Турправо» получило от ИП Бондаревой И.Я. денежную сумму в размере 14000 руб. в качестве оплаты по договору № от .....

Согласно п. 2.1 договора возмездного оказания услуг № от .... стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 14000 руб. Предмет договора указан в п. 1.2.1 и представляет собой юридические услуги по гражданскому делу по иску Семеновой Г.И. в мировом суде Советского судебного района адрес.

Приказом №-к от .... подтверждается, что Зельцер И.Н. является генеральным директором (по совместительству на неполный рабочий день) ООО «ТурПраво».

Пунктом 1.2.1 договора возмездного оказания юридических услуг № от .... предусмотрено, что исполнитель изучает документы, апелляционную жалобу Семеновой Г.И., консультирует заказчика о возможных вариантах разрешения проблемы, подготавливает возражения на апелляционную жалобу, участвует в судебных заседаниях. В суде апелляционной инстанции Зельцер И.Н. в качестве представителя ИП Бондаревой И.Я. приняла участие в двух судебных заседаниях .... и ...., представила возражения на апелляционную жалобу.

Оплата юридических услуг произведена в размере 14000 руб. в соответствии с платежными поручениями № от .... – 7500 руб., № от .... – 2500 руб., № от .... – 4000 руб.

Суд первой инстанции верно определил, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Также заявителем подтвержден размер понесенных расходов в сумме 14000 руб. по договору № и в сумме 14000 руб. по договору №.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принят судебный акт.

В рассматриваемом случае окончательный судебный акт по делу принят в пользу ответчиков, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания заявленных расходов с Семеновой Г.И.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что представитель ответчика ИП Бондаревой И.Я. – Зельцер И.Н. в процессе рассмотрения спора занимала активную позицию, излагала её в обоснование возражений по существу рассматриваемого спора, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, на апелляционную жалобу, данная правовая позиция оказалась обоснованной и верной, повлекла вынесение решения судом в пользу ответчика, а также участвовала в судебных заседаниях и на досудебной подготовке, тем самым подтверждается обоснованность заявления о взыскании судебных расходов. Принимая во внимание приведенный анализ предоставленной юридической услуги, ее качество и полноту, суд полагает, что сумма расходов заявителя соответствует необходимости, оправданности и разумности, а потому снижению не подлежит.

Мировой судья верно оценил категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости, а также разумно взыскал с Семеновой Г.И. судебные расходы в полном объеме.

Частная жалоба Семеновой Г.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .....

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: