Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2023 ~ М-944/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2280/2023

УИД 60RS0001-01-2023-001851-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре              Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаПаС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ТаПаС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на присоединение к сетям газораспределения.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить работы по проектированию газопровода – ввода, а также работы по созданию эксплуатационной готовности сетей газораспределения исполнителя до точки подключения (врезки) газопровода – ввода через установку стального цоколь-ввода, крана КШИ и заглушки для последующего пуска газа до ШРП на фасаде здания, осуществить работы по проектированию наружного и внутреннего газопровода, работы по внутридомовой обвязки из стальных труб с подключением газовой плиты через гибкую подводку, устройством отвода на отопительный котел и обвязкой газового котла в случае его наличия на момент работ, газового счетчика, установка ШРП на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, КН №. Работы должны были выполняться поэтапно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были быть завершены. Стоимость работ по договору составила 230 000 руб. Истцом была произведена отплата в соответствии с п. 3.2 договора на общую сумму 50 000 руб.

Ответчик работы по присоединению к сетям газораспределения в обозначенные сроки не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, до настоящего времени изложенные в претензии требования не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на присоединение к сетям газораспределения, в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТаПаС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739), если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на присоединение к сетям газораспределения. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить работы по проектированию газопровода – ввода, а также работы по созданию эксплуатационной готовности сетей газораспределения исполнителя до точки подключения (врезки) газопровода – ввода через установку стального цоколь-ввода, крана КШИ и заглушки для последующего пуска газа до ШРП на фасаде здания, осуществить работы по проектированию наружного и внутреннего газопровода, работы по внутридомовой обвязки из стальных труб с подключением газовой плиты через гибкую подводку, устройством отвода на отопительный котел и обвязкой газового котла в случае его наличия на момент работ, газового счетчика, установка ШРП на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, КН № (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора должен был произвести работы по установке цоколь-ввода, счетчика и ШРП на фасаде здания, осуществить обвязку внутридомового газопровода с подключением к газовой плите и обвязкой газового котла; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был закончить строительство наружного газопровода и выполнить исполнительно-техническую документацию с получением в дальнейшем разрешения на пуск газа.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится поэтапно в следующем порядке: заказчик в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора выплачивает исполнителю аванс в размере не менее 50 000 руб. в наличной форме; после осуществления проектирования и передачи проектной документации заказчик выплачивает исполнителю 20 000 руб. – стоимость проектных работ; после получения проекта на руки, заказчик оплачивает 100 % стоимость материалов по спецификации проекта в размере 35 000 руб.; оставшуюся сумму по договору заказчик выплачивает исполнителю частями (в рассрочку) на 12 месяцев с момента пуска газа.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена в кассу ответчика сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ООО «ТаПаС» направлена досудебная претензия, согласно которой он просит расторгнуть договор и обязать вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 руб. в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии. Кроме того, истец уведомил ответчика о взыскании в судебном порядке (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные истцом в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных в качестве предоплаты по нему денежных средств.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору на присоединение к сетям газораспределения в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (пункт 3 статьи 31).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

Претензия истца о возврате уплаченных по нему денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, а потому в соответствии с названными положениями Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену услуги.

За указанный период общая сумма неустойки равна 50 000 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств в разумный срок не исполнено, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из досудебной претензии истца, он просил возвратить денежные средства в 5-дневный срок с момента получения претензии, однако данную обязанность ответчик в установленный и разумный срок, не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 руб. (50 000 + 50 000 + 10 000 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 руб., в том числе 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, и 3 200 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаПаС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТаПаС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО (паспорт №) уплаченные по договору на присоединение к сетям газораспределение от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТаПаС» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      О.С. Фишова