Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2022 ~ М-1906/2022 от 14.04.2022

                                               Дело №

55RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  07 июня 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2018г. между ФИО1 и ООО МФК «ВЕРИТАС» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в сумме 13000 руб., под 622,11% годовых, срок возврата суммы займа 12.11.2018г. Период образования задолженности с 15.12.2018г. по 03.08.2021г. и составляет 66 982,12 руб. Ранее мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ, который 13.01.2022г. отменен по заявления должника. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.12.2018г. по 03.08.2021г. в размере 66 982,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209,46 руб.

Представитель истца ООО МФК «ВЕРИТАС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 16.10.2018г. между заимодавцем ООО МФК «ВЕРИТАС» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» №, на основании оферты (предложения) о заключении договора микрозайма.

Согласно условиям указанного договора сумма займа составила 20000 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа 27 дней, то есть до – 12.11.2018г.

Согласно п. 6 в рамках договора заемщик обязан возвратить сумму займа с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 27 268 руб. из которых 20 000руб., сумма займа, 7268 руб. сумма процентов. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Согласно п. 3.3 общих условий договора займа, договор считается заключенным с даты предоставления микрозайма.

Как следует из п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно представленной в материалы дела справке к договору займа ФИО1 на банковский расчётный счет 16.10.2018г. перечислена сумма займа в размере 13 000 руб., 17.10.2018г. в размере 7000 рублей в счет исполнения договора займа №.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа, не осуществлял возврат займа, в результате чего сумма основного долга не изменилась и составила 20000 рублей.

Кроме того, по условиям договора займа, ответчику начислены проценты за пользование суммой основного долга за 962 дня (с 15.12.2018г. по 03.08.2021г.).

Согласно расчету, произведенному исковой стороной, сумма процентов составила 36446,90 руб., между тем согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 36446,90 руб., сумму основного долга в размер 20 000 руб., штрафы в сумме 10 535,22 руб.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, в погашение имеющейся задолженности, либо отсутствии таковой, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 66982,11 руб., состоящая из 20000 руб. – сумма займа, 7268 руб. – начисленные проценты, 29178,90 руб. - просроченные проценты, 10535,22 руб. - штрафы пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2209,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЕРИТАС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЕРИТАС» сумму задолженности по договору займа № от 16.10.2018г. в размере 66982,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2209,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-85Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2281/2022 ~ М-1906/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Моисеенко Т.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись