Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2023 ~ М-959/2023 от 06.03.2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            10 мая 2023 года               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-001202-52 (производство № 2-1997/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» к Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО УПК «Березовый-1» к Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что            ООО УПК «Березовый-1» осуществляет управление многоквартирными домами в            <адрес обезличен> Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, однако собственники помещения являются ответственными за содержание общего имущества. Собственники жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> Устюжина Е.Ю. (2/5 доли), Устюжин А.Е. (1/20 доли) отказали в доступе к общедомовому имуществу, а именно: к сетям холодного водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), находящимся в жилом помещении, закрыв стояки декоративным коробом. <Номер обезличен>, МКд, <Номер обезличен>, в требованиях от <Дата обезличена>,                      <Дата обезличена> было указано, что доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мороприятия на стояках. Доступ по настоящее время не предоставлен. Невыполнение ответчиками требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов дома. В связи с чем, чемООО УПК «Березовый-1» просит суд обязать Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам, которые проходят через помещение в кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, исключить препятствие в виде декоративного короба, для проведения визуального осмотра стояков на всем их протяжении, также выполнить профилактические и ремонтные меропринятия на стояках, взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        Представитель истца ООО УПК «Березовый-1» в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

        Суд, с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчики Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е.в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

        Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

        В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

        В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        В соответствии с п. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

        В силу части 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

        В силу п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

        В связи с чем, суд приходит к выводу, чтоКомитет по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

        В силу п. 4 чт. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от <Дата обезличена> N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Согласно ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

        Согласно договору от <Дата обезличена> ООО «Норд-Вест» в лице директора ФИО1 поручает ООО УПК «Березовый-1» оказывать услугипо управлению группы многоквартирных домов, располоденных по адресу: <адрес обезличен> в интересах дольщиков.

        Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, проводимого путем заочного голосования собственников помещений в данном доме, проводимого с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве управляющей компании выбрано ООО УПК «Березовый-1».

        Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, являются Устюжина Е.Ю. – 2/5 доли, Устюжин А.Е. – 1/20 доли, несовершеннолетний ФИО2 –т ? доли, несовершеннолетний ФИО3 – 1/20 доли.

        Как следует из договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, заключенного между ООО УПК «Березовый-1» и Устюжина Е.Ю., собственник жилого помещения обязан, в том числе обеспечивать доступ в занимаемое помещение представителям управляющей компании после предварительного уведомления для технического осмотра общего имущества многоквартирного дома, обслуживания и проведения необходимых профилактических и ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, и для ликвидации аварий на инженерных сетях, являющихся общим имуществом многоквартирного дома,- в любое время без предварительного уведомления, если собственник препятствует доступу для ликвидации аварии или иным образом уклоняется от исполнения требований управляющей компании о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, или его местонахождения не известно, управляющая компания в целях ликвидации последствий аварии оставляет за собой право олграничить предоставление соответствующей коммунальной услуги до момента обеспечения доступа к месту аварии.

        Из приложения к договору следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

        ООО УПК «Березовый-1» в адрес Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. направлено требование о предоставлении доступа к общему имуществу, из которого следует, что управляющая компания в целях профилактики состояния инженерных систем, устранения неисправностей, способствующих возникновению аварий, устранения неисправностей и аварий проводит обследование общедомового имущества. Для проведения указанных обследований и проведения ремонтных работ, специалистам ООО УПК «Березовый-1» необходим доступ к общедомовым коммуникациям помещения <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, однако собственники не допускают специалистов управляющей компании в помещение. В связи с чем, ООО УПК «Березорвый-1» требует, чтобы ответчики незамедлительно предоставили доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам). Доступ должен быть обеспечен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

        Факт направления указанных требований ответчикам подтверждается почтовыми квитанциями от <Дата обезличена> и описью вложения от <Дата обезличена>.

        Из доводов искового заявления следует, что ответчики не исполнили требования управляющей компании, отказали в доступе к общедомовому имуществу, а именно: к сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим устройствам (кранам), находящимся в жилом помещении, закрыв стояки декоративным способом.

        Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обеспечение доступа к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) ни в установленный требованием срок, ни до настоящего времени.

        Суду представлено заключение <Номер обезличен>, составленное специалистом .... ФИО4, из которого установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было проведено техническое исследование автономной системы горячего водоснабжения на предмет исправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации в жилых зданиях, расположенных по адресам: <адрес обезличен>. В ходе исследования специалист пришел к выводу о том, что во всех обследованных домах система ГВС является аварийной и опасной в эксплуатации. Эксплуатация данных систем ГВС представляет угрозу жизни и здоровью детей. Системы необходимо заменить, так как в цокольных помещениях находятся детские учреждения, и в случае прорыва системы ГВС дети могут получить серьезные травмы.

        Из указанного судом установлено, что в настоящий момент правообладателем (собственником) жилого помещения <Номер обезличен>, расположенного в многоквартирном жилом <адрес обезличен>, на основании договора <Номер обезличен> передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена>является ответчик Устюжин А.Е. Договор зарегистрирован в БТИ <Дата обезличена> под <Номер обезличен>.

        Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что иск ООО УПК «Березовый-1» необходимо удовлетворить.

        Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

        В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

        Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

        Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

        Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

        Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков Устюжина Е.Ю., Устюжин А.Е. обязанности исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда об обязании совершить определенные действия, в размере 500 рублей в день.

        На основании изложенного, установив все указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УПК «Березовый-1».

        Доказательств, опровергающих исковые требования и выводы суда, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

        Суд, рассмотрев требования о возмещении судебных расходов, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        При подаче искового заявления истцом ООО УПК «Березовый-1» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        Поскольку исковые требования истца ООО УПК «Березовый-1» удовлетворены, то требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей – в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░                        ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1», ░░░: 3849017602, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                       ░░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.

2-1997/2023 ~ М-959/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО УКП "Березовый 1"
Ответчики
Устюжина Екатерина Юрьевна
Устюжин Андрей Евгеньевич
Другие
Пак Наталья Александровна
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутска
Судья
Смирнова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--irk.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.03.2023Передача материалов судье
09.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.04.2023Предварительное судебное заседание
10.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.12.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
26.02.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
27.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее