Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-880/2024 от 11.01.2024

КОПИЯ

мировой судья Валиуллин Р.Р. УИД 16MS0012-01-2023-002895-70

дело № 12-880/2024

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000рублей.

ФИО1 подало жалобу на данное постановление мирового судьи, просило его отменить, производство прекратить.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – директор ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объёме, просила постановления мирового судьи отменить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения директора ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ..., в связи с чем административный штраф должен был быть оплачен заявителем не позднее ....

Документы, подтверждающие факт оплаты административного штрафа ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В связи с неоплатой штрафа в положенный 60-дневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом юрисдикционного органа в отношении ФИО1 ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000рублей.

Виновность ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном правонарушении от ...и другими материалам дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств действиям заявителя дана правильная квалификация, наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина заявителя подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Довод заявителя о том, что административный штраф в размере 20000руб. был снят с расчетного счета организации, не является основанием для освобождения заявителя от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, тот факт, что штраф в размере 20000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении ... от ... был списан с расчетного счета ФИО1 ..., в рассматриваемом случае, с учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные денежные средства были удержаны с расчётного счёта ФИО1 службой судебных приставов в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства и в связи с отсутствием со стороны общества добровольного погашения административного штрафа.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия доходов организации на выводы мирового судьи относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не истекли.

Мировым судьей при разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов