Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2020 от 10.02.2020

№ 2-1839/2020

56RS0018-01-2019-007306-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая2020года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием истца Шевененова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шевененову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Шевененовым В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N в размере ....

Банк надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора, открыв банковский счет и выпустив карту на имя ШевененоваВ.А. для осуществления операций по счету карты.

Ответчик Шевененов В.А. активировал выданную ему карту и воспользовался услугой кредитования счета. В нарушении договорных обязательств ответчик Шевененов В.А. не осуществил возврат предоставленного кредита.

Истец просил суд взыскать с Шевененова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 16.04.2013 года в размере 60004 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 14 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Шевененов В.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.04.2013 года Шевененов В.А. обратился в АО«Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Шевененов В.А. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по карты «Русский Стандарт».

Банк, рассмотрев заявление Шевененова В.А. открыл счёт N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от16.04.2013 года, тем самым заключил договор о картеN, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Шевененовым В.А. были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В нарушение условий договора Шевененов В.А. нарушил установленные договором займа обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в п. п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора закреплено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета - выписки.

Согласно направленному в адрес Шевененову В.А. заключительному счету - выписке, сформированному 16.09.2015 года, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 60 004 рубля 63 копейки со сроком до 15.10.2015 года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из того, что моментом востребования задолженности по кредиту является 15.10.2015 г., срок исковой давности фактически истекает 15.10.2018 г.

18.11.2016 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевененова В.А. задолженности по кредитному договору.

22.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Шевененова В.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 09.12.2016 года отменено определение мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22.11.2016 года, в связи с поступлением возражений от Шевененова В.А.

Иск к Шевененову В.А. о взыскании задолженности предъявлен в суд30.08.2019 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.06.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░