Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2022 ~ М-1958/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Романову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2022 истец ООО «Траст» обратилось в суд с иском, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика Романова М.А. задолженность по кредитному договору № 39713258 от 21.01.2014 за период с 26.09.2018 по 21.01.2019 в размере 21 353,33 руб., из которых: 20 422,78 руб. - сумма основного долга. 930,55 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,59 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4815,46 руб. вернуть истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.01.2014 ПАО «Сбербанк России» и Романов М.А. заключили кредитный договор № 3913258 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 196200,00 руб. на срок до 21.01.2019 под 21,85% годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП13-1 от 19.06.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 194 438,88 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 35 865,89 руб., сумма неустойки составила 42 863,8 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора. 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 19.06.2019 по 30.06.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлю Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 42 863,8 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 15000,00 руб. 15.06.2021 ООО «Компания ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями Определением от 07.04.2022. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 296 дней, до 13.11.2022. ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 19.07.2022 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 26.09.2018 (19.07.2022 - 296 дней - 3 года). В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности истец считает необходимым уточнить свои исковые требования, а именно: взыскать в пользу ООО «Компания ТРАСТ» с Романова М.А. задолженность по кредитному договору 39713258 от 21.01.2014 за период с 26.09.2018 по 21.01.2019 в размере 21 353,33 руб., из которых: 20 422,78 руб. - сумма основного долга. 930,55 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Романов М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 21.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Романовым М.А. был заключен кредитный договор № 39713258 согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 196200,00 руб. на срок 60 месяцев до 21.01.2019 под 21,8 %. Размер ежемесячного платежа 5402,11 руб.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 196200,00 от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушены п.3.1. кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются. Согласно расчету задолженности последний платеж в размере 5402,11 руб. был внесен ответчиком 21.01.2014. После указанной даты внесение денежных средств в счет оплаты ежемесячного платежа ответчиком не производилось, в связи с чем, возникла задолженность.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны Романова М.А.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на 30.06.2022 общая задолженность составила 245304,77 руб., в том числе: 194438,88 руб.-сумма просроченного основного долга, 35865,89 руб. –сумма процентов за пользование кредитом, 15000,00 руб. сумма неустойки.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования № ПЦП13-1 от 19.06.2019, актом приема - передачи прав (требований) к договору № ПЦП13-1 от 19.06.2019. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с согласия заемщика, выраженного в п. 4.2.4. кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

01.07.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с Романова задолженности по кредитному договору № 39713258 от 21.01.2014 в размере 230304,77 руб.

07.04.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с 15.06.2021 до 07.04.2022 длилась судебная защита по судебному приказу, что удлинило срок исковой давности на 296 дней, до 13.11.2022.

Вместе с тем, поскольку погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, который ответчик обязался вносить ежемесячно в соответствии с графиком.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 18.07.2022 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 26.09.2018 (19.07.2022 - 296 дней - 3 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал, начиная с 26.09.2018, а исходя из расчета суммы долга и уточненного искового заявления истца, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, именно с указанного платежа истец и просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 39713258 от 21.01.2014 за период с 26.09.2018 по 21.01.2019 в размере 21 353,33 руб., из которых: 20 422,78 руб. - сумма основного долга, 930,55 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 5654,000 руб. подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 25971, от 18.05.2021 № 14264.

С учетом уменьшения истцом заявленных исковых требований на сумму 21353,33 руб., в пользу истца с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,59 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4815,46 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Романова М.А. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № 39713258 от 21.01.2014 за период с 26.09.2018 по 21.01.2019 в размере 21 353,33 руб., из которых: 20 422,78 руб. - сумма основного долга, 930,55 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 837,59 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4815,46 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022.

Председательствующий