Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2021 от 29.03.2021

Дело №

Мировой судья Кудряшов С.В.

     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Сергеева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, местом работы которого является помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данное постановление обжаловано Сергеевым Н.И. на предмет его отмены и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение, выразившееся в бездействии должностного лица и не проведении допроса свидетелей, не истребовании видеоматериалов с камер видеонаблюдения, неверном отражении в протоколе обстоятельств произошедшего события, положенных в основу оспариваемого постановления мирового судьи.

В судебном заседании автор жалобы - Сергеев Н.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и в дополнение пояснил, что мировым судьей также допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, неизвещенного о времени и месте судебного заседания; что об обжалуемом судебном акте ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от его юриста ФИО3, а последнему - со слов участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ; что при составлении протокола об административном правонарушении он не давал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона.

Потерпевший ФИО10., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения Сергеева Н.И., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы автора жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно частям 2-4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные статьей 25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении Сергеева Н.И. к административной ответственности не были соблюдены.

Сопроводительным письмом начальника полиции ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сергеева Н.И. направлено мировому судье судебного участка № <адрес> Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда у мирового судьи по адресу: <адрес>.

Между тем сведений о том, что Сергеев Н.И. располагал информацией о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Извещение о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут было направлено Сергееву Н.И. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения на номер телефона +№, что подтверждено детализацией СМС рассылок (л.д.№).

Между тем данное извещение нельзя признать надлежащим в связи с отсутствием в материалах дела согласия Сергеева Н.И. на уведомление таким способом.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.И. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью телефонограммы по указанному номеру, или направления телеграммы по адресу места жительства Сергеева Н.И.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие Сергеева Н.И. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеев Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела без его участия».

Однако, данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела.

Следовательно, в нарушение требований пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие Сергеева Н.И., и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права Сергеева Н.И., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сергеева Н.И. по существу в его отсутствие лишило последнего возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Сергеева Н.И. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Сергеева Н.И.

Неизвещение Сергеева Н.И. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела и непредоставление возможности участия в деле для защиты своих прав, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Сергеева Н.И. фактически рассмотрено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, являющимся безусловным основанием для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева Н.И. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же мировой суд.

Судья                                                                                      ФИО7