Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 25.07.2022

Дело №

59 RS 0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Гурьевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СИЛИНОЙ ......

....

В судебном следствии суд

у с т а н о в и л :

Силина тайно похитила чужое имущество. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Силина обнаружила на тротуаре у Адрес банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым Дата в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу Адрес «а», на имя ФИО1, оснащенной чипом для бесконтактной оплаты.

Имея умысел на хищение чужого имущества, Силина, осознавая, что денежные средства на данном счете ей не принадлежат, Дата в период с 17:31 часов по 19:39 часов, похитила денежные средства ФИО1 с ее картсчета, оплатив приобретенные ею товары, используя указанную карту:

- в 17:31 часов на сумму 164 рубля 24 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу Адрес;

- в 17:31 часов на сумму 419 рублей 99 копеек в этом же магазине;

- в 17:36 часов на сумму 499 рублей 99 копеек в этом же магазине;

- в 19:27 часов на сумму 382 рубля 12 копеек в магазине «Магнит ММ», расположенном по адресу Адрес;

- в 19:30 часов на сумму 372 рубля 47 копеек в этом же магазине;

- в 19:35 часов на сумму 474 рубля 93 копейки в этом же магазине;

- в 19:39 часов на сумму 259 рублей 99 копеек в этом магазине.

Всего Силина похитила денежные средства ФИО1 в общей сумме 2573 рубля 73 копейки, причинив той материальный ущерб. Похищенными деньгами Силина распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Силина вину признала полностью и пояснила, что нашла банковскую карту, не подумала о последствиях, оплатила с ее применением покупки в магазинах «Пятерочка и «Магнит», о чем сожалеет. От дальнейшей дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной на предварительном следствии Силина пояснила, что Дата в дневное время, на тротуаре она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», кому принадлежит карта, она не посмотрела, знает, что данная карта оснащена устройством бесконтактной оплаты, т.е. методом прикладывания без ввода пин-кода. Она понимала и осознавала, что банковская карта ей не принадлежит, денежные средства, которые находятся на счете, ей не принадлежат, но несмотря на это, она решила воспользоваться найденной банковской картой. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу Адрес, она приобрела товар, оплатив его путем прикладыванию к терминалу банковской карты. Так она совершила три покупки. Перепутать карту со своими банковскими картами она не могла. Затем в вечернее время в магазине «Магнит ММ», расположенного по адресу Адрес, она совершила четыре покупки, оплатив их методом прикладывания карты к кассовому терминалу. После этого банковскую карту выбросила. Следователем ей было представлено фото, на котором она себя узнает (л.д.18, 84).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ПАО «Сбербанк» выпущена банковская карта ... с банковским счетом №, подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру 89922344757, также в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Банковская карта была снабжена чипом для бесконтактной оплаты товаров. На поверхности нанесено ее имя ....

Дата в дневное время она осуществила оплату услуг с использованием банковской карты, положила ее в карман пальто, в котором находился телефон. В вечернее время она обнаружила смс - сообщения с номера «900» о покупках в различных магазинах. Данные покупки она не совершала. После этого обнаружила пропажу карты, поняла, что она могла ее утерять и заблокировала карту. Лицом, нашедшим ее банковскую карту, были совершены оплаты товаров в магазинах «Пятерочка» и «Магнит ММ». Общая сумма покупок составила 2573,73 рублей. Данные покупки она не совершала, кому-либо карту она не передавала, совершать покупки она никому не разрешала (л.д.23).

Свидетель Постников пояснил, что проводил первоначальные оперативно-следственные мероприятия по заявлению ФИО1 по факту хищения ее денег с картсчета. Им были изъяты копии чеков из магазинов ООО «Агроторг» - «Пятерочка», расположенного по адресу Адрес; АО «Тандер» - «Магнит ММ», расположенного по адресу Адрес. Установил, что видеозаписи камер наблюдения, установленные в помещениях магазинов, не сохранились (л.д.31).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимой подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле: протоколом выемки копий 7 товарных чеков по совершенным операциям (л.д.34), данные чеки были осмотрены, на них зафиксированы места совершения покупок, ассортимент, их стоимость, общая сумма покупок составила 2573 рубля 73 копейки (л.д.61), ответом ПАО «Сбербанк» о принадлежности карты, с использованием которой оплачивались вышеуказанные покупки (л.д.55), данные предметы были осмотрены (л.д.57).

В явке с повинной Силина пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления, которые затем подтвердила в ходе допросов (л.д.14), затем подтвердила их в ходе проверки показаний на месте(л.д.43).

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Силиной установленной, действия ее квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее не судима, положительно характеризуется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает в силу п.п.»и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной Силиной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений, на менее тяжкую, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимой, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, указывающих на существенное уменьшение степени их общественной опасности, не установлено.

Учитывая характеристику личности Силиной, ее социальную адаптацию, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой может быть назначено в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

По уголовному делу выплачены процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката в сумме 8941 рублей 25 копеек.

Учитывая материальное положение подсудимой, ее возраст и состояние ее здоровья, суд считает возможным не взыскивать эти процессуальные издержки, а отнести их на сет государства.

Согласно заключению комиссии экспертов, Силина каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, у нее не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. В настоящее время Силина также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.40).

По данному делу Силина под стражей не содержалась, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СИЛИНУ ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч3 п.»г» УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Силину не менять место жительства без уведомления ОИН ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденную освободить, приняв их на счет государства.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –