Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2023 ~ М-1421/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1776/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-002764-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          04 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

    при секретаре Кильдибековой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пархоменко Валентине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пархоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 57 842,03 рублей, в том числе, 50 653,32 рублей основной долг, 2 829,81 рублей проценты на непросроченный основной долг, 4 358,90 штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Альфа-Банк» и Пархоменко В.А. заключен кредитный договор № № **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57842,03 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

**.**,** АО «Альфа-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика за период с **.**,** по **.**,** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № **. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику **.**,**, в период с **.**,** по **.**,** ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Пархоменко В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика, **.**,** между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании по получение кредитной карты № № **, согласно которому истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 52 500 рублей под 28,99 % годовых Количество раз, использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно п.9.1., п.9.3 общих условий выдачи кредитовая карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК», соглашение о кредитовании действует в течение неопределённого срока. В случае нарушения клиентов срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк праве потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании (л.д.29-31).

Согласно справке по кредиту и выписке по счету, денежные средства в размере 52500 рублей были зачислены на счет Пархоменко В.А.- **.**,**. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет (л.д. 11-26,27-28).

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты погашения в полном объеме, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности (л.д.30 оборот)..

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Из выписки следует, что ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора и не оспаривалось ответчиком (л.д. 11-26).

**.**,** АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № **, заключенному, в том числе, с Пархоменко В.А.(л.д. 44-46,47-51)

О состоявшейся уступке Пархоменко В.А. была уведомлена (л.д. 40).

В адрес Пархоменко В.А. ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга в размере 57 842,03 рублей в течение 30 дней (л.д.41).

За период с **.**,** по **.**,** у ответчика образовалась задолженность в размере 57 842,03 рублей, в том числе, 50 653,32 рублей основной долг, 2 829,81 рублей проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей комиссии, 4 358,90 рублей штрафы (л.д.10).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно материалам дела, расчетный период составляет с **.**,** по **.**,**.

Как следует из материалов дела, требование, в котором банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен **.**,** по адресу регистрации и подлежал исполнению в течение 30 календарных дней момента получения заключительного счета (л.д. 41).

Вместе с тем, судом установлено, датой возникновения задолженности является **.**,** (л.д. 26 оборот), последний платеж внесен ответчиком**.**,** (л.д. 26). Таким образом, кредитору было достоверно известно о нарушенном праве с **.**,**.

**.**,** ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № ** **.**,** с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Пархоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № ** от **.**,**.

**.**,** мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ** о взыскании задолженности с Пархоменко В.А., который в последующем отменен определением мирового судьи от **.**,** в связи с поступившим возражениями ответчика (л.д. 42).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заключительное требование по кредитному договору выставлено ответчику было направлено **.**,** с обязательством оплаты кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, т.е. срок исковой давности по данному требованию начинает течь с **.**,**, а принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в **.**,** (л.д. 41 гражданского дела № ** по заявлению ООО «Феникс о выдаче судебного приказа в отношении Пархоменко В.А.), а именно за пределами установлено срока исковой давности, а настоящее исковое заявление подано в суд **.**,** (л.д.65), суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности за период с **.**,** по **.**,** заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

Заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой ответчиком Пархоменко В.А. заявлено, поэтому, с учётом фактических обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Пархоменко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору у суда отсутствуют, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                        11.10.2023