Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2024 от 18.06.2024

дело № 12-340/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года                                           г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калюжного Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Калюжный Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Калюжный Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как для этого не имелось оснований, ошибка в составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был отстранен в <данные изъяты> на основании протокола, составленного в <данные изъяты>, нарушен порядок привлечения понятых, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, биологический объект – кровь не был взят, пробы биологического объекта – мочи не были запечатаны, нарушены сроки проведения анализа ХТИ. Он является аллергиком, лекарственные препараты, нуждающиеся в назначении врача, не принимает. Справку от нарколога с отрицательным анализом и самостоятельно проделанный тест (отрицательный) он предоставил. Также не исключает врачебной ошибки, в связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении жалобы Калюжный Д.А. ее доводы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Калюжного Д.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Калюжный Д.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт того, что Калюжный Д.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав Калюжного Д.А. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), справкой № (л.д. 6), актом освидетельствования Калюжного Д.А. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), справкой о результатах химико-токсилогического исследования (л.д. 9), видеофайлами, содержащимися на диске (л.д. 19), показаниями свидетеля М.Р.З., данными им при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводу жалобы направление Калюжного Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Калюжного Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и само медицинское освидетельствование Калюжного Д.А. на состояние опьянение проведены в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Калюжного Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Калюжного Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Калюжному Д.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калюжного Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калюжного Д.А. оставить без изменения, а жалобу Калюжного Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                         Э.Ф. Мухаметзянов