Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1259/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                 г.Моздок РСО-Алания

       Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Карпенко Николаю Сергеевичу, Карпенко Любови Васильевне, Белобородову Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов,

установил:

       ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен кредитный договор № с Карпенко Николаем Сергеевичем, Карпенко Любовью Васильевной и Белобородовым Сергеем Викторовичем о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 960000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, под 14,25% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

       В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

       - дом, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, 1/2, № от 02.02.2016г., ипотека в силу закона;

       - земельный участок, общей площадью 917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: <адрес>-Алания, р№, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, 1/2, №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

       В нарушение условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

       Согласно пункта 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

№">       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 48755,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 41164,88 руб., задолженности по просроченным процентам 6052,94 руб., неустойки 1537,73 руб.

        В адрес заемщиков со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заёмщиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

        Учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

       На основании изложенного, банк просил взыскать досрочно в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48755,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 41164,88 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 6052,94 руб., неустойки в размере 1537,73 руб.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

       Обратить взыскание в пользу истца на имущество гр. Карпенко Николая Сергеевича, Карпенко Любови Васильевны, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

      - дом, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, р-н Моздокский, ст-ца Павлодольская, <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: общая долевая собственность, 1/№ от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона;

    - земельный участок, общей площадью 917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства: расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 774268 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662 руб. 67 коп. и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447,86 руб.

        Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Карпенко Н.С. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать.

        Ответчики: Карпенко Л.В., Белобородов С.В. о судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

        По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен кредитный договор № с Карпенко Николаем Сергеевичем, Карпенко Любовью Васильевной и Белобородовым Сергеем Викторовичем о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья » в сумме 960000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>-Алания, р-н Моздокский, ст-ца Павлодольская, ул Моздокская, <адрес>, под 14,25% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

        В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:

        - дом, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, р-н Моздокский, ст-ца Павлодольская, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона;

       - земельный участок, общей площадью 917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, р-н <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, 1/2, № от 02.02.2016г., ипотека в силу закона

        Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.

       Согласно пункта 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

№">       Ответчиками в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48755,55 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 41164,88 руб., задолженность по просроченным процентам 6052,94 руб., неустойка 1537,73 руб., что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. Требование банка ответчики не исполнили.

       В ходе рассмотрения дела ответчиком Карпенко Н.С. погашена задолженность в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными в суд приходными кассовыми ордерами №, 19-8 от 06.10.2021г.

       Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 48755,55 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 41164,88 руб., задолженность по просроченным процентам 6052,94 руб., неустойка 1537,73 руб.

        Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

       Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 967835 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 774268 руб.

       В ходе рассмотрения данного дела ответчиком Карпенко Н.С. погашена задолженность в размере 8000 рублей.

      Таким образом, размер неисполненных основных обязательств по кредитному договору составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества.

       В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

       В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

      На основе анализа вышеприведенных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что в период рассмотрения дела Карпенко Н.С. частично погашена задолженность по кредитному договору, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенный объект недвижимости, истцу следует отказать.

      В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

      Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верхновного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

       На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1447,86 руб. Указанные расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447,86 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

       Истцом при подаче данного искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 1662 руб. 67 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 7662 руб.67 коп. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

       При этом учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком Карпенко Н.С. в счет погашения задолженности в банк перечислено 8000 рублей, суд полагает возможным решение суда в части взыскания долга в сумме 8000 рублей не приводить в исполнение, в связи с добровольной выплатой указанной суммы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ПАО Сбербанк к Карпенко Николаю Сергеевичу, Карпенко Любови Васильевне, Белобородову Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Карпенко Николаем Сергеевичем, Карпенко Любовью Васильевной, Белобородовым Сергеем Викторовичем.

        Взыскать солидарно с Карпенко Николая Сергеевича, Карпенко Любови Васильевны, Белобородова Сергея Викторовича в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48755 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 55 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 41164,88 руб., задолженность по просроченным процентам - 6052,94 руб., неустойка -1537,73 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7662 (семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 67 коп.

        Решение суда в части солидарного взыскания с Карпенко Николая Сергеевича, Карпенко Любови Васильевны, Белобородова Сергея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей (из взысканных солидарно 48755, 55 руб.) принудительному исполнению не подлежит в связи с добровольной выплатой указанной суммы, принудительному взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40755 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 55 коп.

         В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Карпенко Николаю Сергеевичу, Карпенко Любови Васильевне, Белобородову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): - дом, общей площадью 59,3 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, р-н Моздокский, ст-ца Павлодольская, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; - земельный участок, общей площадью 917 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>-Алания, р-н Моздокский, ст-ца Павлодольская, <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: общая долевая собственность, 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 774268 руб. и определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья           А.В. Оганесян