Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-102/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-124/2023

УИД: 75RS0032-01-2023-000219-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                                 25 августа 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Ю.В.,

с участием ответчика Кузьминой Е.В.,

заинтересованного лица- представителя ГУЗ «Кыринская ЦРБ»- Путинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по взысканию особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю Поповой А.В. к Кузьминой Е.В., Кузьмину А.В. о выделе доли должника из общей совместной собственности для обращения взыскания, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, об обращении взыскания на доход супруга Кузьмина А.В. в размере 50 % от трудовой деятельности в счет погашения задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на исполнении в МРО ИОВИП находится исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Кузьминой Елены Валентиновны на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кыринским районным судом Забайкальского края на сумму 1 875 042, 70 рублей.

В рамках исполнительных производств в адреса сторон направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Должнику в рамках исполнительного производства предложено в установленный для добровольного исполнения срок - фактически исполнить требования исполнительного документа. Разъяснено предупреждение о взыскании суммы исполнительского сбора и принятии иных мер принудительного исполнения в случае нарушения установленного срока.

Судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения Должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Сбербанк России, ВТБ 24, ПАО Росбанк, ОАО Национальный банк «Траст», Россельхозбанк, Промсвязьбанк, ПАО «МДМ Банк, ПАО КБ «Восточный банк», Русфинансбанк, АО Райффайзенбанк, ПАО «МТС-банк», АКБ «Абсолют-банк», АО «Альфа банк», Банк ГПБ (АО), Почта Банк, Пенсионный Фонд по Забайкальскому краю, ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, Управление Росреестра.

В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Установлено, что на должника открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Денежные средства со счета должника не поступают.

Согласно сведений ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно сведений ГИБДД по Забайкальскому краю, на должника автотранспорт не зарегистрирован.

По сведениям Гостехнадзора, зарегистрированных самоходных машин, спецтехники за должником не зарегистрировано.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя Кузьминой Е.В. в собственности, зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение площадью 45,40 кв.м., земельный участок, площадью 1177 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данное недвижимое имущество наложен запрет на регистрационные действия.

По данным ГУ ОПФ по <адрес>, должник получателем дохода от трудоустройства не является.

Согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния <адрес>, Кузьмина Е.В. состоит в браке с Кузьминым А.В., запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по Забайкальскому краю, на Кузьмина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы следующие автотранспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, вышеуказанные транспортные средства приобретены супругами в период брака и находились в общей совместной собственности супругов Кузьминой Е.В. и Кузьминым А.В..

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам, одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Просит выделить долю должника в общем имуществе супругов, а именно вышеуказанных транспортных средств, признать за Кузьминой Е.В. право собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов.

Кроме того, в адрес суда поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее требование об обращении взыскания на доход супруга Кузьмина А.В. в размере 50 % от трудовой деятельности в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель истца Попова А.В. надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина Е.В. исковые требования не признала в подном объеме, суду показала, что на ее имя зарегистрировано недвижимое имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является её постоянным местом проживания, иного жилья не имеет. Данное жилое помещение было приобретено ими за счет средств материнского капитала, выделены доли их несовершеннолетним детям. Кроме того, пояснила, что действительно транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретены совместно с супругом в период брака. 25.05.2022 года брак с Кузьминым А.В. расторгнут и транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретено Кузьминым А.В. не в браке. Брачного договора между ними не было, было устное соглашение о том, что транспортные средства остаются в пользовании её супруга после развода, так как были приобретены на личные средства Кузьмина А.В., в суд с иском о разделе имущества не обращались, нотариального соглашения не заключали, брачного договора не составляли. В настоящее время в браке не состоят, совместно не проживают, общего хозяйства и бюджета не имеют. Имущества в собственности она более никакого не имеет.

Ответчик Кузьмин А.В. в судебном заседании пояснил, что брак с Кузьминой Е.В. у них расторгнут, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретено им на личные денежные средства, уже после развода. Кроме того, пояснил о том, что по устной договоренности с Кузьминой Е.В., принадлежащие ему транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № после развода остались в его пользовании, однако он их продал, с регистрационного учета их не снял, так как думал это сделают новые владельцы транспортных средств. В настоящее время совместно с Кузьминой Е.В. не проживает, общего хозяйства не ведут, бюджета общего не имеют. В настоящее время транспортные средства ему не принадлежат.

Третье лицо представитель ГУЗ «Кыринская ЦРБ» не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что от ответчика Кузьминой Е.В. в счет погашения ущерба поступают денежные средства.

Протокольным определеним Кыринского районного суда от 01.08.2023 года в качестве третьих лиц со стороны ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора были ппривлечены Н.В.А. и Д.А.Г., которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Помимо извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кыринского районного суда http://kira.cht.sudrf.ru/.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что при отсутствии брачного договора общим имуществом супругов признается любое имущество, приобретенное каждым из них в период брака, не относящееся к личному имуществу каждого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение правового режима указанного имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные транспортные средства к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из супругов, к которым относятся время и основания приобретения ответчиком Кузьминым А.В. транспортных средств.

Из материалов дела следует, что на исполнении в МРО ИОВИП находится исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Кузьминой Елены Валентиновны на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кыринским районным судом <адрес> на сумму 1 875 042, 70 рублей.

Согласно сведениям представленным Управлением ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ - №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрированы на Кузьмина А.В..

Также из материалов дела следует, что Кузьмин А.В. и Кузьмина Е.В. являлись супругами, брак заключили ДД.ММ.ГГГГ, запись акта регистрации брака №, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края 17.03.2022 года, о чем 25.05.2022 года сделана запись акта №.

Из поступивших по запросу суда карточек учета транспортного средства транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий право собственности не указан; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий право собственности договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, документ подтверждающий право собственности договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № были приобретены в период брака супругов, у ответчика Кузьминой Е.В. отсутствует иное имущество, принадлежащее ей на праве единоличной собственности, на которое может быть обращено взыскание, спорное имущество не является имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, доказательств изменения размера долей в общем имуществе ответчиков каким-либо договором, не представлено, и с учетом положений статей 34, 38, 39, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доли супругов являются равными и на 1/2 долю, принадлежащего Кузьмину А.В. имущества.

В отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № судом установлено, что он приобретен Кузьминым А.В. после расторжения брака, является его личной собственностью и не подлежит разделу как общее имущество супругов.

Вместе с тем, из договора купли- продажи от 16.02.2023 года следует, что Кузьмин А.В. продал, а Д.А.Г. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из договора купли- продажи от 03.03.2020 года Кузьмин А.В. продал, а Н.В.А. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №.

В ходе судебного заседания, третьи лица Д.А.Г. и Н.В.А. каждый в отдельности, факт покупки вышеуказанных транспортных средств подтвердили, указав, что на учет на свое имя транспортные средства не поставили, поскольку они находятся в технически не исправном состоянии, не пройдут технический осмотр, необходимый для постановки на учет транспортных средств в органах ГИБДД. После произведенного ремонта, каждый в отдельности, планируют зарегистрировать спорные транспортные средства на свое имя.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Выдел супружеской доли должника в совместном имуществе супругов по требованию кредитора должника допускается исключительно в целях обращения взыскания на выделенную в общем имуществе долю, поскольку защищаемым законом правом кредитора является право на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, а не право на определение доли должника в общем имущества само по себе.

В связи с этим определение долей в общем имуществе супругов при отсутствии возможности обратить взыскание на выделенную долю не допускается, а в рассматриваемом случае обратить взыскание на транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № в силу закона невозможно, поскольку данные транспортные средства являются собственностью третьих лиц Д.А.Г. и Н.В.А. соответственно, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями третьих лиц.

Факт того, что регистрационные действия по смене собственника транспортного средства не произведены, в данном случае не имеет правового значения ввиду следующего.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Невыполнение обязанности по изменению регистрационных данных, о собственнике транспортного средства не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, оценивая представленные Кузьминым А.В. и Н.А.В. соответственно, договоры купли-продажи транспортных средств, объяснения третьих лиц, суд принимает их в качестве доказательств, с объективной достоверностью подтверждающих тот факт, что спорные транспортные средства действительно проданы им Кузьминым А.В., и в настоящее время именно они являются их законными владельцами, то есть они выбыли из владения ответчика Кузьмина А.В.

Относительно требования об обращении взыскания на доход Кузьмина А.В. в размере 50 % от трудовой деятельности в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству суд приходит к следующему.

Исходя из вышеуказанных норм закона следует, что выдел доли из заработной платы (дохода) супруга для обращения на нее взыскания по обязательству супруга-должника возможен только в том случае, если на нее распространяется режим совместной собственности, то есть только в период брачных отношений.

Из материалов дела следует, что ответчики Кузьмина Е.В. и Кузьмин А.В. на момент рассмотрения заявленных исковых требований, а кроме того на момент возбуждения исполнительного производства, в браке не состояли и не состоят, брак расторгнут, ответчики вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, вышеуказанные требования истца, также не подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа и производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

С учетом вышесказанного, вышеназванных норм законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2).

Суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Определением суда от 06.06.2023 года по настоящему делу был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №; <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №; <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №, принадлежащие супругу должника Кузьмину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Учитывая, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонного отделения по взысканию особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю к Кузьминой Е.В., Кузьмину А.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, а именно транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; признании за Кузьминой Е.В. право собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, а именно: транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № для обращения взыскания; обращении взыскания на доход супруга Кузьмина А.В. в размере 50 % от трудовой деятельности в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденного 02.03.2022 года о взыскании в Кузьминой Е.В. денежных средств в сумме 1 875 042, 70 рублей в пользу ГУЗ «Кыринская ЦРБ» - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилями <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принятые на основании определения Кыринского районного суда Забайкальского края от 06.06.2023 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        С.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.