Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11344/2019 от 27.08.2019

Судья: Болочагин В.Ю. Гр. дело № 33–11344/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Маликовой Т.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Русская телефонная компания» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Зайцевой Ю.В. цену товара в размере 81 690 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 21.02.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Зайцевой Ю.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 27.06.2019 г. по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара за день.

Обязать Зайцеву Ю.В. возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон Apple iPhone X 256 Gb, imei №, с отнесением всех издержек по передаче вещи на Акционерное общество «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3233 рублей 80 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения представителя Зайцевой Ю.В. ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2018 г. она приобрела сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb, imei №, за 81 690 рублей.

В процессе эксплуатации выявился недостаток, телефон не работает.

25.07.2018 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате цены товара. Ответа на претензию она не получила.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просила принять отказ от договора купли-продажи, взыскать цену товара в размере 81 690 рублей, неустойку за период с 21.02.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 81 690 рублей и в размере 816 рублей 90 копеек за каждый день со дня вынесения решения суда до дня его исполнения, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением судьи от 2.04.2019 г. в принятии искового заявления Зайцевой Ю.В. в части требования о принятии отказа от договора купли-продажи отказано, в остальной части исковое заявление принято к производству.

Cудом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Русская телефонная компания» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Зайцевой Ю.В. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 10.07.2018 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 256 Gb, imei №. Цена продажи товара составила 81 690 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека.

25.07.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что телефон «не работает в полном объёме», и потребовав возврата уплаченной за него суммы. Претензия получена продавцом 6.08.2018 г.

08.08.2018 г., т.е. с соблюдением установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» десятидневного срока рассмотрения претензии ответчик телеграммой дал истцу ответ на претензию, в котором предложил истцу представить товар для проведения проверки качества товара в магазин по месту его приобретения. Ответ получен истцом 21.08.2018 г.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 г. истец представила телефон для проверки качества, заявленные недостатки не подтвердились.

Телефон Apple iPhone X 256 Gb имеет сенсорный экран и обладет более чем 2 функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924, относится к технически сложным товарам.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз».

Согласно заключению экспертизы от 4.06.2019 г. №65-2019 в телефоне имеется недостаток – невозможность включения в рабочее состояние. Причиной недостатка является неисправность «электронных компонентов» системной платы. Недостаток носит производственный характер. Признаки нарушения правил эксплуатации, транспортировки или хранения отсутствуют. Стоимость устранения недостатка составляет 43 980 рублей, срок устранения – не более 14 дней.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался результатами заключения экспертизы от 4.06.2019 г. №65-2019 <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку наличие производственного дефекта в спорном товаре подтверждено результатами судебной экспертизы, при производстве которой эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода исследования, не заинтересован в исходе дела, выводы заключения мотивированы, последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, опровержение которому стороной ответчика не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно исчислен срок подачи претензии, ссылаясь на то, что указанный срок следует исчислять с момента передачи товара, и он истекает в данном случае 24.07.2019 года, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку недостатки обнаружены потребителем в течение пятнадцати дней со дня передачи покупателю такого товара, что в соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявления требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца была получена ответчиком 6.08.2018 г., установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок его исполнения, истек 16.08.2018 г.

Однако ответчик в указанный срок принял решение воспользоваться своим правом на проверку качества товара, о чём сообщил истцу. Товар на проверку был предоставлен 21.02.2019 г.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за период просрочки кредитора.

Следовательно, неустойка не подлежит взысканию до момента проведения проверки качества телефона.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 21.02.2019 г. по 26.06.2019 г., снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и обстоятельствами дела до 10 000 рублей. При этом суд правильно отказал во взыскании неустойки за период с 08.08.2018 г. до проведения качества телефона, т.к. сам истец некоторое время не предоставлял телефон для проверки.

Также, судом правильно взыскана сумма неустойки за период с 27.06.2019 г. по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара в день подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание стоимость телефона, период просрочки и несоразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия считает, что суд правильно применил положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, и снизил размер штрафа до 25 000 рублей и взыскал компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Судебные расходы также были правильно взысканы судом в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Русская телефонная компания» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -