Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 19.09.2023

Дело №12-64/099-2023 года

УИД 46MS0016-01-2023-000793-79

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кононова А.С., его защитника-адвоката Гостевой И.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кононова Алексея Сергеевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кононова А.С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно поступившему на рассмотрение мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кононов А.С. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. Кононов А.С., находясь вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>-я <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, командир отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, объективно и в полной мере рассмотреть административное правонарушение.

Представитель заявителя ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кононов А.С., его защитник-адвокат Гостева И.С., просили постановление, вынесенное мировым судьей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кононов А.С. не отказывался, никаких противоправных действий не совершал, сопротивления сотрудникам ДПС не оказывал, сбежать не пытался. Но сотрудником ДПС к нему была применена физическая сила: загиб руки за спину, вследствие чего ему была сломана правая рука, он испытывал сильную боль. Скорую медицинскую помощь вызвала знакомая Кононова А.В., которая по прибытии госпитализировала его в городскую клиническую больницу № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.С. находился на стационарном лечении в городской клинической больнице № <адрес> с диагнозом закрытый оскольчатый перелом н/з правой плечевой кости со смещением, посттравматический неврит лучевого нерва. Кононов находился в шоковом состоянии, инспектор ДПС был обязан приостановить составления административного материала до оказания Кононову А.С. медицинской помощи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи – оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Следуя статье 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно отметке, получено ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление принята МС СУ № Курского судебного района <адрес> принята ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

При рассмотрении дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кононова А.С. за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, дав им правильную правовую оценку.

Нарушений требований КоАП РФ, мировым судьей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно требованиям ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве подтверждения вины Кононова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 46 № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полномочным должностным лицом - инспектором ДПС ОСБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что Кононов А.С. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, находясь вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>-я <адрес>, и управляя транспортным средством - автомобилем «ЛАДА 217230», имеющим государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кононов А.С., в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак К1640X46;

- акт освидетельствования Кононова А.С. на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование Кононова А.С. не проводилось в виду его отказа от его прохождения, от подписи в данном процессуальном документе Кононов А.С. отказался;

- протокол о направлении Кононова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кононов А.С. в присутствии понятых отказался от его прохождения.

Кроме того, судом были исследованы приобщенные к материалам дела видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры патрульного автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № одна из которых имеет наименование 20230409_2052_21520 и охватывает промежуток времени с 20 часов 52 минут по 21 час 52 минуты. Из представленной видеозаписи следует, что в 20 часов 58 минут Кононов А.С. был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОСБ ДПС УМВД России по <адрес>, после чего Кононов А.С. позвонил по мобильному телефону своей знакомой Наталье, и, дождавшись её приезда на место, в 21 час 16 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, обернулся назад, чтобы окликнуть её, но в этот момент, сотрудники ДПС: ФИО6 и ФИО7 применили в отношении Кононова А.М. прием загиба рук за спину, а именно: ФИО6 заломил его левую руку, а ФИО7 - правую. После этого, в 21 час 17 минут Кононов А.С. закричал от боли и сообщил сотрудникам ДПС о том, что они сломали ему руку и ему необходима медицинская помощь. Не смотря на это, инспектор ФИО6 в 21 час 18 минут начал устанавливать личности приглашенных понятых и указывать им на неадекватное поведение водителя, а самому Кононову А.С. предложил самостоятельно вызвать скорую помощь. Затем, в 21 час 21 минуту инспектор ФИО6 стал объяснять понятым обстоятельства дела, вновь обратил их внимание на поведение Кононова А.С., который в тот момент продолжал жаловаться на боль в руке и снова указывал на то, что у него сломана рука, а также сообщил по мобильному телефону информацию в медицинское учреждение о том, что сотрудники ДПС сломали ему руку. В период времени с 21 часа 21 минут по 21 часа 24 минут сотрудник ДПС ФИО6 в присутствии понятых отстранил Кононова А.С. от управления транспортным средством, а затем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кононов А.С. пояснил, что не может пройти данное освидетельствование, пока не приедет скорая медицинская помощь. Затем Кононову А.С., в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кононов А.С. пояснил, что ждет машину скорой помощи, находится в шоковом состоянии и испытывает боль. После этого инспектор ФИО6 сообщил о задержании транспортного средства и предложил Кононову А.С. расписаться в процессуальных документах, в том числе, за получение этих документов, на что последний сообщил, что не будет ставить свою подпись, пока не пройдет рука, а левой рукой он не может расписаться. Затем, с 21 часа 24 минут по 21 час 26 минут, инспектор ФИО6, установив для себя, что Кононов А.С. о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предоставил понятым составленные им процессуальные документы для их подписания и понятые поставили свои подписи. Далее, в период с 21 часа 29 минут по 21 час 30 минут инспектор ФИО6 поясняет понятым, что за отказ от медицинского освидетельствование на состояние опьянения в отношении данного водителя будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, на протяжении всего времени Кононов А.С., визуально, продолжал испытывать болевые ощущения от полученное травмы руки, и регулярно сообщал об этом окружающим. Затем, в 21 час 35 минут Кононов А.С. и инспектор ФИО6 покидают салон служебного автомобиля, так как на место прибыла машина скорой медицинской помощи, а в 21 час 46 минут инспекторы ФИО6 и ФИО7 возвращаются в своей служебный автомобиль и следуют на нем за машиной скорой помощи до 21 часа 52 минут, когда видеозапись заканчивается.

Также в судебном заседании был установлен факт наличия перелома руки Кононова А.С., что подтверждается копией выписки из медицинской карты стационарного больного Кононова А.С., из содержания которой следует, что последний обнаруживает диагноз «закрытый оскольчатый перелом н/з правой плечевой кости со смещением, посттравматический неврит лучевого нерва».

Согласно Правилам освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом. которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и подп.«в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N1882, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Мировой судья в полной мере учел конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также положения ст.ст.12, 19 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», п.7.4 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, в их взаимосвязи следует, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 обязан был незамедлительно оказать первую помощь, а также принять меры по предоставлению Кононову А.С. медицинской помощи в возможно короткий срок, приостановив при этом процедуру применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о необходимости признания протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составленного протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами виновности Кононова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, как следствие, к выводу об отсутствии события административного правонарушения, прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░