Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2023 от 09.10.2023

Мировой судья Баумтрог Ю.Е. Дело № 11-151/2023

22MS0014-01-2022-004223-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмакова С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Подольской Е.И., Постоева К.И., Юдиной В.А., Юдина И.А., Сафоновой Л.П., Храмовой С.В., Лягушина А.Г., Ведясовой М.В., Макеевой А.О., Говорова Н.В., Гуньковой А.А., Гунькова Р.О., Лепезиной Н.А., Сараевой Н.Ю., Говоровой О.В., Гурьевских А.А., Минаковой Л.Н., Чабан В.И., Зиновьевой Л.П., Зиновьева Е.Г., Григорян К.Г., Латкина А.И., Латкиной Т.Н., Гранкиной А.В., Гранкина С.Д., Гранкина Д.С., Ефремова И.А., Сальниковой Т.В., Осокина Е.П., Осокиной Н.И., Артемьевой Е.В., Садилова В.Г., Куренковой Е.В., Белова В.А., Рубцовой Н.П., Горбелевой Т.Д., Горбелева А.А., Лисафиной Н.Н., Миллер Е.Г., Белиховой Ю.С., Денисовой Л.А., Шапкиной Ф.Н., Шелемех В.М., Полесовой Н.А., Ласточкиной С.В., Кудина Р.В., Мусохрановой В.Ф., Кальченко И.П., Шмакова С.П. к ООО «Простор» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с иском к ООО «Простор», в котором, с учетом уточнения, просили взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Управляющая компания «МКР Новосиликатный» для их дальнейшего использования по решению собственников помещений многоквартирного дома на содержание помещений; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> по договору управления многоквартирным домом. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не в полной мере выполнял свои обязанности по содержанию жилого помещения, что выразилось в следующем:

- в акт №№ приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ года монтаж пандуса (подъезд №№), сняты со счета «Содержание помещения» <данные изъяты> руб.;

- необоснованно сняты со счета «Содержание помещения» за услуги управления <данные изъяты> руб., поскольку договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата за услуги управления в размере <данные изъяты> руб. в месяц, в то время как за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было снято со счета <данные изъяты> руб. вместо положенных <данные изъяты> руб.

При передаче технической документации в ООО УК «МКР Новосиликатный», которое в настоящее время оказывает услуги по управлению домом, ответчик не представил актуальные сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Шмаков С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку собственниками жилых помещений не подтверждены ООО «Простор» дополнительные услуги управления в размере, не предусмотренном договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, не доказана потребность в оказании таких услуг. В представленных ответчиком документах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы составили <данные изъяты> руб., что менее указанных затрат в годовом отчете – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Зиновьева Л.П., Куренкова Е.В., Подольская Е.И. поддержали требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика Черепанова Н.В., Ощепкова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2, 4.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решения о выборе управляющей организации (пп. 4, 4.7. ч. 2 ст. 44).

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2.3, 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

П. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления;

5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено) (ч. 3 ст. 162).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (ч. 11 ст. 162).

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (ч. 12 ст. 162).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Простор» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным договором установлена сумма платы за содержание помещения в размере <данные изъяты>. за кв.м.

Совет дома, председатель совета дома Поскотников Р.С. были избраны на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. Утверждено вознаграждение председателю совета дома в размере <данные изъяты> руб. Переизбрания совета дома и его председателя не производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскотников Р.С. в период действия своих полномочий председателя совета дома <данные изъяты> обратился в ООО «Простор» с заявлением об отказе от вознаграждения как председателя совета дома с ДД.ММ.ГГГГ, просил направить денежные средства на дополнительные затраты дома.

На основании заявки жильца квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Простор» произвело установку в подъезде №№ пандуса.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ председателем совета дома избран Шмаков С.П. Утверждено вознаграждение председателю совета дома в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания совета многоквартирного дома было решено не включать в повестку очередного общего собрания собственников МКД оплату установки пандуса в подъезде №№, поскольку данные работы не предусмотрены договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца указывает, что денежные средства на установку пандуса были неправомерно удержаны из средств собственников МКД, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Кроме того, факт отказа председателя совета дома от вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что денежные средства на оплату дополнительных нужд дома имелись и могли быть использованы на установку спорного пандуса. Пояснениями Шмакова С.П. также подтверждается, что сбора средств с собственников жилых помещений в МКД на установку пандуса не производилось.

Доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истцов при осуществлении услуги управления по договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца также не представлено. Из представленного ответчиком отчета доходов и расходов по дому расположенному по адресу: г. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, январь и ДД.ММ.ГГГГ года следует, что разница в денежных средствах складывается из планируемых затрат и фактически понесенных расходов, при этом эта сумма не взыскивалась ответчиком с жильцов дома.

Таким образом, поскольку представленные стороной истца доказательства не подтверждают факт некачественного оказания услуг управления, получения ответчиком неосновательного обогащения мировой судья верно пришел к выводу, что истцом факт некачественного оказания ответчиком услуг управления МКД не доказан.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Подольской Е.И., Постоева К.И., Юдиной В.А., Юдина И.А., Сафоновой Л.П., Храмовой С.В., Лягушина А.Г., Ведясовой М.В., Макеевой А.О., Говорова Н.В., Гуньковой А.А., Гунькова Р.О., Лепезиной Н.А., Сараевой Н.Ю., Говоровой О.В., Гурьевских А.А., Минаковой Л.Н., Чабан В.И., Зиновьевой Л.П., Зиновьева Е.Г., Григорян К.Г., Латкина А.И., Латкиной Т.Н., Гранкиной А.В., Гранкина С.Д., Гранкина Д.С., Ефремова И.А., Сальниковой Т.В., Осокина Е.П., Осокиной Н.И., Артемьевой Е.В., Садилова В.Г., Куренковой Е.В., Белова В.А., Рубцовой Н.П., Горбелевой Т.Д., Горбелева А.А., Лисафиной Н.Н., Миллер Е.Г., Белиховой Ю.С., Денисовой Л.А., Шапкиной Ф.Н., Шелемех В.М., Полесовой Н.А., Ласточкиной С.В., Кудина Р.В., Мусохрановой В.Ф., Кальченко И.П., Шмакова С.П. к ООО «Простор» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова С.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Яковченко