Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-87/2024 (1-1110/2023;) от 01.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-014724-40                      Дело № 1-87/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар          03 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Колпащиковой О.С., ее защитника – адвоката Головина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колпащиковой Ольги Сергеевны, ..., судимой:

20.06.2022 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.10.2022 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освободившейся ** ** ** по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпащикова О.С. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 00 минут Колпащикова О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанесла ей не менее одного удара рукой по лицу и не менее пяти ударов в область живота и грудной клетки. В результате чего Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимая Колпащикова О.С. вину в совершении преступления признала частично, указав на отсутствие умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т. ...), в которых она поясняла следующее.

** ** ** ночью она совместно с Свидетель №1, с которым на тот момент состояла в отношениях, в гостях у Потерпевший №1 распивали спиртное, в процессе чего заметила, что потерпевшая оказывает знаки внимания Свидетель №1 Ближе к утру с ним стали собираться домой, она оделась и вышла из квартиры, при этом последний остался в прихожей. Находясь в подъезде, услышала, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 общались шепотом. После того, как Свидетель №1 вышел из квартиры, зашла обратно в прихожую к Потерпевший №1, закрыв за собой дверь. В связи с тем, что разозлилась на Потерпевший №1, нанесла ей один удар по лицу ладонью правой руки, после чего кулаком той же руки ударила в область живота слева, от чего последняя присела, схватилась за живот, закричала от боли. После чего Потерпевший №1 встала, и она, Колпащикова О.С., вновь нанесла ей один удар кулаком правой руки в область лица, а также не менее 5 ударов по животу и туловищу кулаками обеих рук. В это время Свидетель №1 продолжал находиться в подъезде, стучал в квартиру. Успокоившись, вызвала такси, и они уехали домой.

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** Колпащикова О.С. подтвердила свои показания об обстоятельствах нанесения ударов Потерпевший №1 (т. ...).

Оглашенные показания Колпащикова О.С. подтвердила, суду показала, что на нанесение потерпевшей ударов состояние алкогольного опьянения не повлияло, поскольку причиной тому явилось чувство ревности.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что действительно распивала спиртное у себя дома совместно с Свидетель №1 и Колпащиковой О.С., в процессе чего последняя нанесла ей удар рукой в левый бок, также допускает, что был и удар по лицу, всего было максимум 2 удара.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (т. ...), в которых она указывала, что в период с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ** ** **, находясь по месту своего проживания в ..., употребляла алкогольные напитки совместно с Колпащиковой О.С. и Свидетель №1, с которым она ранее состояла в отношениях, в связи с чем Колпащикова О.С. его к ней ревнует. Собравшись домой, Колпащикова О.С. оделась и вышла в подъезд, Свидетель №1 остался одеваться в прихожей, в этот момент она попросила у него сигарет, после чего тот также вышел в подъезд. Спустя менее минуты услышала стук в дверь, открыла её, в квартиру зашла Колпащикова О.С., закрыв за собой дверь. Войдя в прихожую, последняя стала раздражительным тоном говорить, что она с Свидетель №1 шепотом обсуждают её, смеются над ней. Она попросила её успокоиться, однако Колпащикова О.С. нанесла ей один удар рукой в область лица, стала оскорблять её нецензурной бранью, после чего также нанесла множественные удары кулаками левой и правой руки в область живота. От первого удара испытала сильную физическую боль, от которой у неё подкосились ноги, она присела. После того, как она приподнялась, Колпащикова О.С. продолжила наносить ей удары кулаками, всего последняя нанесла ей не менее 5 ударов в область живота. Во время произошедшего конфликта Свидетель №1 стоял в подъезде, просил открыть ему дверь, спрашивал, все ли нормально, на что по указанию Колпащиковой О.С. ответила ему, что все в порядке. Успокоившись, Колпащикова О.С. открыла дверь, Свидетель №1 прошел в коридор, увидел её состояние и стал высказывать Колпащиковой О.С. претензии по поводу её избиения, после чего они покинули квартиру. ** ** ** к ней в гости пришла Свидетель №2, которой она рассказала о произошедшем, сообщив, что у неё болит живот и ей сложно дышать, в связи с чем Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала её в больницу. Предполагает, что причиной конфликта явилась ревность Колпащиковой О.С.

В судебном заседании оглашенные показания подтвердила, за исключением количества ударов, нанесенных ей Колпащиковой О.С., настаивала, что было не более двух ударов. Протокол подписала, не прочитав его, показания давала под действием наркоза. Помимо изложенного пояснила, что за неделю до нанесения ей телесных повреждений вешала у себя в квартире занавески, в процессе чего левой стороной тела упала на табуретку и на пол, в связи с чем у неё были сломаны ребра.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании (т. ...), суду показал, что ** ** ** совместно с Колпащиковой О.С. распивал спиртное у Потерпевший №1 дома, последняя при этом жаловалась на боль в области ребер, поскольку ранее упала. Покинув Потерпевший №1, стали спускаться вниз, однако в какой-то момент Колпащикова О.С. вернулась в квартиру. Прождав её на лестничной площадке около 2 минут, вернулся к Потерпевший №1, однако дверь была закрыта, из квартиры доносились громкие голоса. Через 3 минуты Колпащикова О.С. открыла дверь, Потерпевший №1 уже лежала на кровати, просила их уйти. Уже позднее узнал, что Потерпевший №1 попала в больницу, её избила Колпащикова О.С.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании (т. ...), суду показала, что ** ** ** пришла домой к
Потерпевший №1, в процессе беседы последняя, лежа на диване, жаловалась на боли в животе. В этой связи вызвала ей скорую медицинскую помощь. В последующем ей стало известно, что Потерпевший №1 из-за ревности избила Колпащикова О.С., в результате чего у неё сломаны ребра и повреждена селезенка.

Эксперт Свидетель №4, суду показал, что участвовал в проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 Из выводов заключения следует, ...

...

...

Свидетель Свидетель №3 – врач скорой медицинской помощи, показания которого на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашались судом (т. ...) показал, что ** ** ** в связи с поступившим вызовом прибыл по адресу: .... По данному адресу была обнаружена Потерпевший №1, которая лежала, жаловалась на боль в грудной клетке. В ходе беседы она сообщила, что неделю назад, вешая шторы, упала со стула, ударилась головой и грудной клеткой об стул. После осмотра Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: .... Пациентка был госпитализирована в ГБУЗ РК «...».

...

...

...

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит все доказательства по делу не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании и на стадии предварительного расследования в части количества нанесенных ей подсудимой ударов, суд доверяет и кладет в основу приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. Поскольку данные показания согласуются с показаниями Колпащиковой О.С., потерпевшая на стадии предварительного расследования неоднократно детально описывала обстоятельства произошедшего конфликта и нанесения ей Колпащиковой О.С. телесных повреждений, в протоколе имеется отметка, что протокол прочитан лично, имеется подпись.

Совокупность указанных выше доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, т.к. виновность подсудимой Колпащиковой О.С. в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью полностью доказана вышеперечисленными доказательствами.

Выводы экспертов о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, а также времени их получения являются подробными, убедительными, аргументированными, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Органом предварительного расследования Колпащиковой О.С. также вменялось причинение Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: ....

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из предъявленного Колпащиковой О.С. причинение ей вышеуказанных тяжких телесных повреждений, поскольку достоверно установить обстоятельства их образования не представилось возможным.

В этой связи, на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем обвинение в отношении Колпащиковой О.С. переквалифицировано с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что, по мнению суда, является обоснованным, и поддержано по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

С учетом предложенной государственным обвинителем квалификации, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, с учётом положений ст. 246 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, не ухудшающей положение Колпащиковой О.С., и не нарушающей право на защиту, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считая вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, достоверно установлено, что Колпащикова О.С. умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара рукой по лицу и не менее пяти ударов в область живота и грудной клетки, причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются, в том числе, как средней тяжести вред здоровью. Между указанными действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Совокупность приведенных в приговоре выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Колпащикова О.С., нанося удары Потерпевший №1, действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, сознательно допускала возможность наступления таких последствий, в связи с чем её действия по причинению тяжкого вреда здоровью расцениваются судом, как умышленные.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колпащиковой О.С. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, с учётом наличия у подсудимой неснятой и непогашенной судимости, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпащиковой О.С., суд признает: ...; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья, обусловленное ...; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Колпащиковой О.С. обвинения, преступление она совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Колпащиковой О.С. в состоянии опьянения, поскольку подсудимая поясняла, что преступление совершила из чувства ревности, и достоверных сведений о том, что исключительно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Колпащикова О.С. ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ...

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, установленные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Колпащиковой О.С. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе, предупредит совершение ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колпащикову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Колпащикову О.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Колпащиковой О.С. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий          К.А. Сколяров