Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 06.12.2023

мировой судья Нуретдинов Р.Н. дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сюмси 20 декабря 2023 года                                

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре Малковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сюмсинского района Удмуртской Республики Лазарева С.В.,

осужденного Ившина А.П.,

его защитника - адвоката Рябова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Рябова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ившин Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

установил:

обжалуемым приговором Ившин Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в том, что умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ившин А.П., находясь около дома по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, действуя во исполнение внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая этого, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему плоской частью зубьев бытовых вил один удар в область головы и один тычковый удар зубьями указанных бытовых вил в область грудной клетки и живота. Указанными действиями Ившин А.П. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: три непроникающие колото-резанные раны грудной клетки и живота, как по отдельности, так и в комплексе причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток; резаная рана головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Считает, что действия Ившина А.П. были мотивированы состоянием самообороны, о чем неоднократно давал показания как Ившин А.П., так и свидетель Свидетель №3 Просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ившина А.П. отменить, и вынести решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Ившина А.П. состава преступлений.

В судебном заседании осужденный Ившин А.П. и его защитник - адвокат Рябов А.Н. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали по изложенным в ней мотивам.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы стороны защиты отказать.

Извещённый о судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Препятствий для рассмотрения дела в апелляционной инстанции нет.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ившина А.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон.

Виновность Ившина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного. Выводы суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Вина Ившина А.П. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

В судебном заседании Ившин А.П. вину в совершении указанного преступления не признал, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его дому пришли Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 с целью убить его. У Свидетель №2 и у Потерпевший №1 в руках были ножи. В связи с этим он забежал домой, взял вилы и вышел обратно к дому. Потерпевший №1 угрожал ему убийством, из-за чего он направил на него зубья вил, чтобы тот держался на расстоянии. После этого ударил потерпевшего вилами по голове, а потом Потерпевший №1 сам напоролся на вилы, которые были в его руках, животом и грудью.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данным в ходе дознания, судом по ходатайству обвинения частично оглашен протокол допроса Ившина А.П. в качестве подозреваемого. Так, в ходе предварительного расследования он показал, что в тот момент, когда он подошел к Потерпевший №1 с вилами, потерпевший угрожал его убить, за что он ударил его вилами по голове, а затем, чтобы напугать нанес один удар вилами в область живота. (л.д. 50-52)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО15 ФИО3 и ФИО2 пришли к дому Ившина А.П. поговорить. ФИО3 с Ившиным стали ругаться, он стоял рядом, а Свидетель №1 на некотором расстоянии. Ножа у него не было, у Свидетель №2 ножа он также не видел, в то время как Ившин был с раскладным ножом в руках. В ходе разговора никто никому не угрожал. В какой-то момент Ившин забежал в калитку своего дома, где схватил вилы, и побежал в сторону ФИО3, а потом резко подбежал к нему, сидевшему на ногах, согнутых в коленях, и нанес один удар вилами по голове, а потом в живот. В тот момент, когда удар пришелся в живот, ему удалось ухватиться за один из четырех зубьев вил, что ослабило удар. После этого он отскочил и убежал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом ФИО2 и Потерпевший №1 пришли к дому Ившина А.П., чтобы обсудить высказанные в ходе телефонного разговора оскорбления в его адрес. Он с Потерпевший №1 подошел к Ившину, который сидел около дома, а ФИО2 остался на некотором расстоянии. В ходе разговора Ившин А.П. достал нож, на что он тоже достал свой нож. После этого, Ившин схватил приготовленные вилы и побежал за ним, при этом Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, сел на ноги, согнутые в коленях, и стал разговаривать с ФИО1. В этот момент ФИО1 ударил Потерпевший №1 вилами по голове, а потом в тело. От этого Потерпевший №1 побежал вместе с ним и ФИО2. Ившин еще немного их преследовал. Они добежали до дома врача, где остался Потерпевший №1, а он с братом ушел домой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2, за исключением той части, что он не видел, что Ившин А.П. и ФИО3 во время разговора держали ножи в руках.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она увидела, как около её дома идет Ившин А.П. с вилами в руках. На её вопросы Ившин сказал, что к нему приходили Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 и хотели его убить, в связи с чем он взял вилы и погнал их от своего дома. Также он сказал ей, что, защищаясь, ударил Потерпевший №1 вилами. (л.д. 115-116)

Явившиеся в заседание суда первой инстанции потерпевший и свидетели допрошены в установленном законом порядке, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили об известных им обстоятельствах. Все показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, анализ которых дан в приговоре, поэтому они обоснованно признаны объективными и достоверными, суд обоснованно положил их в основу приговора и вывода о виновности Ившина А.П. Мотивов для оговора осужденного со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Кроме того, виновность Ившина А.П. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности Ившина А.П., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему несколько ударов вилами; (л.д. 6)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и допросом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: три непроникающие колото-резанные раны грудной клетки и живота, как по отдельности, так и в комплексе причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток; резаная рана головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток; (л.д. 23-24, 105)

- протоколом очной ставки с участием Ившина А.П. и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании. Ившин с ними согласился, за исключением той части, что у Потерпевший №1 не было ножа; (л.д. 58-59)

- протоколом очной ставки с участием Ившина А.П. и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании. Ившин нанесение ударов потерпевшему подтвердил, однако обосновал их необходимой обороной, при этом пояснил, что сам Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал; (л.д. 60-61)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 на участке около <адрес> д.<адрес> указал на место, где Ившин нанес ему удары вилами по голове, область грудной клетки и живота. (л.д. 111-114)

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья указал, что из показаний Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ившин А.П. нанес потерпевшему два удара вилами, один из которых по голове, второй в область грудной клетки и живота. Идентичные показания потерпевший и свидетель Свидетель №2 дали в ходе очных ставок с подсудимым, а потерпевший и в ходе проверки показаний на месте, что свидетельствует о том, что показания указанных лиц являются последовательными как на досудебной стадии производства по делу так и в судебном заседании. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, где он, оспаривая преступность деяния, нанесение ударов вилами потерпевшему по голове и в область груди и живота признал. Также показания Потерпевший №1 и ФИО14 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, которой обстоятельства произошедшего стали известны со слов Ившина А.П. Действиями подсудимого здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред, который объективно подтверждается заключением эксперта. Свидетель ФИО7 показаний, значимых для разрешения уголовного дела, не дал. Протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов признаны в суде недопустимыми доказательствами.

Мировой судья обоснованно отверг позицию защиты о том, что Ившин А.П. нанес потерпевшему удары в состоянии необходимой обороны, поскольку доказательств общественно опасного посягательства, от которого по мнению подсудимого происходила оборона, не получено. Учитывая применение вил в качестве оружия, мировой судья обоснованно указал, что Ившин А.П. должен был осознавать и осознавал характер своих действий и тяжесть возможных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желал их наступления.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья указал, что они являются допустимыми и достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, самого факта совершения преступления и лица его совершившего.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованы в судебном заседании, суд первой инстанции подробно привел в приговоре их содержание.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам стороны обвинения и защиты. Оценка всех доказательств дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. При этом выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной.

Все доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность оценки судом доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, сомнений не вызывает.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Действия Ившина А.П. верно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно, установлены: состояние здоровья подсудимого. При этом мировой судья не нашел оснований признания доказательств аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей, не установлено.

Мировой судья обоснованно и мотивированно не признал совершение Ившиным А.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтен

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд первой инстанции признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировым судьей, не установлено.

Судим первой инстанции в установленном порядке рассмотрен гражданский иск Потерпевший №1, о взыскании с Ившина А.П. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Мировым судьей законного, обоснованно и мотивировано, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного кодекса РФ, по которой Ившин А.П. признан виновным.

Доводы защитника Рябова А.Н., поддержанные осужденным Ившиным А.П., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам стороны обвинения и защиты. Оценка всех доказательств дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований прекращения уголовного дела и преследования в отношении Ившина А.П. не имеется.

В части приведенных осужденным и его защитником доводов, приговор изменению не подлежит. Приведенные осужденным и его защитником доводы являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, и опровергаются исследованными доказательствами, которые приведены в том числе в приговоре мирового судьи.

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия, во время нанесения осужденным Ившиным А.П. ударов вилами Потерпевший №1, носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Ившина А.П. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено. Объективных данных, которые бы безусловно свидетельствовали об обратном, суду не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения осужденным Ившиным А.П. бытовых вил, и о необходимости нанесения ими ударов в отношении Потерпевший №1, не имелось.

Осужденный Ившин А.П. в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший реальную угрозу и опасности для его жизни и здоровья не представлял, удары наносить не пытался. Показания свидетеля Свидетель №3 не свидетельствуют об обратном, поскольку она не являлась прямым свидетелем и очевидцем нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, а также предшествующих и последующих конфликту между Потерпевший №1 и Ившиным А.П. обстоятельств.

Таким образом, доводы защитника Рябова А.Н. и осужденного Ившина А.П., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции по делу не установлено, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ившина А.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь      ФИО9