Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1296/2021 ~ М-1321/2021 от 19.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                             г.Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2021 по иску Горелова Александра Александровича к ИП Грачев Дмитрий Александрович о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Горелов А.А. обратился в суд с иском к ИП Грачев Д.А. по вышеуказанным основаниям, в котором просил взыскать с ИП Грачева Д.А. в его пользу неосновательное обогащение в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 443,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 96 000 руб. по день фактической его уплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 3 795,82 руб., расходы по оплате за совершение нотариальных действий в размере 2 700 руб., расходы по оплате почтовых отправлений при подаче иска в суд в размере 647,44 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Богородицкого межрайонного суда Тульской области в соответствии с данными указанными в исковом заявлении о месте жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Истец Горелов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Грачев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третье лицо финансовый управляющий Кочетков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно сведениям ОВМ МОМВД РФ «Богородицкий» от 26.10.2021г., Грачев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по городу Богородицку и <адрес> зарегистрированным не значится, зарегистрирован по адресу: <адрес> 25.04.2019г.

    Исходя из вышеизложенного и учитывая, что ответчик не зарегистрирован и не проживает по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Богородицкого межрайонного суда Тульской области, суд приходит к выводу, что такой иск подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что не дает оснований для рассмотрения дела Богородицким межрайонным судом Тульской области.

    При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Горелова Александра Александровича к ИП Грачев Дмитрий Александрович о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подсудно <адрес>.

    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Горелова Александра Александровича к ИП Грачев Дмитрий Александрович о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий