Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 30.09.2022

. УИД: 60RS0003-01-2022-001151-30

производство № 1-102/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 2 октября 2022 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Островского межрайонного прокурора Беляевой Д.В.,

подсудимого Родькина С.А.,

защитника - адвоката Ведерникова Г.П., представившего удостоверение .. и ордер .. от ***,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Родькина С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Родькин С.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, которое в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, Родькин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( управление транспортного средства водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на *** административный штраф не оплачен, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

    В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на *** Родькин С.А. считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

***, около ***, точное время в ходе дознания не установлено, Родькин С.А., достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от *** .. (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Г», расположенного по адресу: ..., занял место водителя в автомобиле марки ---, запустил его двигатель и начал движение в направлении ....

В пути следования, ***, около ..., указанный автомобиль под управлением Родькина С.А. был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... около ... по ....

В связи с наличием у Родькина С.А. признаков опьянения, последний был отстранен от управления указанным выше транспортным средством.

    Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** .. факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам освидетельствования Родькина С.А. на состояние опьянения, проведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... в порядке, установленном указанными выше Правилами, ***, в ***, у Родькина С.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый Родькин С.А. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Беляева Д.В., защитник подсудимого Ведерников Г.П. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что имеются все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Так, Родькин С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно: признательными показаниями Родькина С.А., данными им в качестве подозреваемого, в которых последний не отрицал факт управления им автомобилем в момент исследуемых событий в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39-42); изобличающими подсудимого показаниями свидетеля Р.А.А., состоящего в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, которым был выявлен факт управления Родькиным С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и проведено освидетельствование последнего (л.д. 28-30); сообщением и рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району Р.А.А. от *** об обнаружении в действиях Родькина С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6, 7), протоколом об отстранении Родькина С.А. от управления транспортным средством от *** (л.д. 8); актом освидетельствования Родькина С.А. на состояние алкогольного опьянения от ***, подтверждающим факт нахождения подсудимого в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был изъят автомобиль марки --- (л.д. 15-18); протоколом осмотра указанного транспортного средства от *** (л.д. 48-52); протоколом выемки от *** - алкотектора, применявшегося при освидетельствовании подсудимого, протоколом осмотра данного предмета от того же числа (л.д. 57-60, 61-62); копиями документации на указанное выше транспортное средство (л.д. 43-45); постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** (л.д. 27).

    Судом проверено, что постановление мирового судьи судебного участка .. в границах административно-территориального образования «... и ...» ... от ***, которым подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, по состоянию на *** административный штраф не оплачен, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, исполнение постановления не прекращалось, годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого Родькин С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек.

    В связи с этим, суд квалифицирует действия Родькина С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку последний на специализированных медицинских учетах, в т.ч. у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, Родькин С.А. полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Родькин С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родькину С.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Родькиным С.А. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Родькина С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено данное наказание, подсудимый не относится.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством алкотектор должен быть оставлен по принадлежности его законному владельцу, DVD-диск следует хранить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее Родькину С.А. транспортное средство, использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родькина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому Р.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: алктотектор оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, DVD-диск хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ------, *** года выпуска, VIN .., г.р.з. .., переданный на ответственное хранение Р.С.А., конфисковать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подсудимого отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.