Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-848/2023 от 31.10.2023

Дело 1-848/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого Гаврилов С.М., защитника ФИО12,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, детей не имеющего, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гаврилов С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гаврилов С.М., находился в <адрес>, где в указанные дату, время и месте у Гаврилов С.М. достоверно знающего, что в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №2, находится приложение АО <данные изъяты>, в котором имеются сведения по операциям кредитной (банковской) карты АО <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №2 и предположившего, что на счете вышеуказанной кредитной (банковской) карты могут находиться денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счете № кредитной (банковской) карты <данные изъяты> банк №, открытой на имя Потерпевший №2, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гаврилов С.М. под предлогом входа в приложение «<данные изъяты>» получил от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, с установленным в вышеуказанном телефоне приложением АО Тинькофф банк, в котором имеются сведения по операциям кредитной (банковской) карты <данные изъяты>, открытой на имя Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Гаврилов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 05 мин. до 01 час. 06 мин. (здесь и далее по местному времени), находясь в комнате 112 <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, в котором находилось приложение <данные изъяты>, через систему быстрых платежей «<данные изъяты>» в вышеуказанном приложении, осуществил перевод денежных средств с банковского счета № кредитной (банковской) карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, в сумме 1000 рублей на банковский счет № **** № платежной (банковской) карты <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО6

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гаврилов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 26 мин. до 08 часов 41 минуты, находясь в магазине «Армавир», по адресу: <адрес> при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, в котором находилось приложение <данные изъяты> банка, через систему быстрых платежей «<данные изъяты>» в вышеуказанном приложении, осуществил три перевода денежных средств с банковского счета № кредитной (банковской) карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счет № платежной (банковской) карты <данные изъяты> №, открытой на имя Свидетель №4, а именно: в 01 час. 26 мин. на сумму 363 рубля, в 01 час 29 минут на сумму 100 рублей, в 08 час. 41 мин. на сумму 265 рублей, а всего на сумму 728 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Гаврилов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин., находясь у магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, в котором находилось приложение <данные изъяты>, через систему быстрых платежей «<данные изъяты>» в вышеуказанном приложении, осуществил перевод денежных средств с банковского счета № кредитной (банковской) карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, в сумме 7000 рублей на банковский счет № платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Свидетель №3

Таким образом, в период времени с 01 час. 05 мин. до 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.М. при помощи находящегося при нем мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, путем перевода денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной (банковской) карты <данные изъяты> №, открытом на имя Потерпевший №2, похитил денежные средства в общей сумме 8728 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2,согласно которым у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором находится сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>» и мобильное приложение банка <данные изъяты>», в котором имеется кредитная банковская карта. Данную кредитную карту она оформляла через мобильное приложение банка <данные изъяты>», карта привязана к ее абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехал их сын Гаврилов С.М. Она легла спать, так как сильно устала, а ее муж Потерпевший №1 и сын Гаврилов С.М. направились на кухню, где начали распивать спиртные напитки. Когда сын уехал, супруг ФИО13 сообщил ей, что ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета пропал, после того, как ушел Гаврилов С.М. Она позвонила сыну, который сообщил ей, что взял принадлежащий ей мобильный телефон, но собирается его вернуть. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером телефон ей был возвращен. Проверив мобильное приложение банка АО «<данные изъяты>», она обнаружила, что с ее кредитной карты произошло несколько списаний денежных средств на общую сумму 8728 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, у нее имеются значительные ежемесячные платежи и кредитные обязательства. Пользоваться своими денежными средствами Гаврилов С.М. она не разрешала. Совместно с ними сын не проживает, единого бюджета у них нет. В настоящее время Гаврилов С.М. вернул ей в полном объеме данную сумму наличными денежными средствами, в связи с чем она к нему претензий не имеет;

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №1, которые последний в судебном заседании подтвердил,согласно которым у них с женой имеется сын Гаврилов С.М., который с ДД.ММ.ГГГГ проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын приехал к ним домой, где Потерпевший №2 легла спать, а они стали распивать спиртное. Затем ФИО7 прошел на кухню, где начал выпивать спиртные напитки, а ушел в другую комнату, где сел за компьютер и начал выпивать спиртные напитки. Хочет пояснить, что периодически ФИО7 заходил к нему в комнату, они с ним разговаривали. После чего, примерно в 18 час. 00 мин., ФИО7 зашел к нему в комнату и пояснил, что тот уходит, при этом, хочет пояснить, что он не видел, брал ли ФИО7 телефон Потерпевший №2 или нет. После того, как ФИО7 ушел, он обнаружил, что мобильного телефона, принадлежащего его супруге, нигде нет. После этого, ему на его телефон поступил звонок от их соседки ФИО31, полные анкетные данные которой ему неизвестны, которая пояснила, что к ней заходил Гаврилов С.М. и она увидела у него в руках мобильный телефон Потерпевший №2 После того, как его супруга проснулась, он ей сообщил, что ее телефона нигде нет, кроме того, он рассказал ей о разговоре с их соседкой. После чего, его супруга взяла у него принадлежащий ему мобильный телефон и начала звонить на свой телефон, но на звонки никто не отвечал. После того, как на звонок ответили, с ней начал разговор Гаврилов С.М., который сообщил ей, что тот взял принадлежащий ей мобильный телефон, но тот собирается его вернуть, на что он ему сказал, что если тот не принесет мобильный телефон, то они напишем заявление в полицию. После этого, он позвонил нашему зятю Свидетель №1 и попросил его, чтобы тот встретился с Гаврилов С.М. для того, чтобы тот забрал мобильный телефон у ФИО7, на что Свидетель №1 ответил согласием. После чего, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., Свидетель №1 пришел к ним домой по вышеуказанному адресу и принес его супруге ее мобильный телефон, после чего, тот пояснил, что тот встретился с Гаврилов С.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что Гаврилов С.М. собирался сам принести мобильный телефон, но тот побоялся его. После того, как Свидетель №1 вернул его супруге телефон, та начала проверять свои счета в банках, через мобильные приложения. Зайдя в мобильное приложение банка <данные изъяты>» та обнаружила, что с ее кредитной банковской карты были произведены списания денежных средств в размере 8728 рублей. После чего, они решили обратиться по данному факту в полицию (т.1 л.д.213-214);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №3,согласно которым у нее имеется знакомый Гаврилов С.М., с которым она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 10 мин. она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в это же время ей поступил звонок в социальной сети «<данные изъяты>» от пользователя «<данные изъяты>». Под данным ником записан Гаврилов С.М. Ответив на звонок, она начала разговор с Гаврилов С.М., который в ходе разговора спросил у нее, имеется ли у нее банковская карта, на что она ему ответила, что да, у нее есть банковская карта <данные изъяты>» открытая на ее имя, номер карты №, номер счета №. После чего, тот спросил у нее, сколько денежных средств тот ей должен, на что она ответила ему, что тот ей должен 300 рублей. После этого, Гаврилов С.М. пояснил ей, что сейчас тот переведет ей денежные средства в размере 7000 рублей, которые ей необходимо будет перевести на другую банковскую карту, так как ему необходимо их обналичить и пояснил, что сейчас пришлет ей номер счета, на который ей необходимо будет их перевести. Кроме этого, Гаврилов С.М. пояснил ей, чтобы она оставила себе денежные средства в размере 300 рублей, так как тот ей их должен. После чего, они закончили разговор и примерно в 09 час. 17 мин. ей на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 7000 рублей от Потерпевший №2 ФИО30. После этого, ей пришло смс-сообщение в социальной сети «<данные изъяты>» от Гаврилов С.М. в котором был указан номер счета №. После этого, она открыла приложение банка ПАО «<данные изъяты> и осуществила перевод денежных средств в размере 6700 рублей на вышеуказанный номер счета. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 39 мин. ей поступил звонок от отца Гаврилов С.М. В.В., и когда она ответила на звонок, с ней начала разговаривать мать Гаврилов С.М. А.Г., которая в ходе разговора сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приходил к тем домой и похитил у нее мобильный телефон, кроме того, та сообщила ей, что тот с ее мобильного приложения банка <данные изъяты>» похитил денежные средства в размере 8728 рублей, после этого, та спросила у нее, переводил ли ей ФИО7 денежные средства, на что она пояснила, что да, но она не знала, что тот переводит денежные средства с ее банковской карты, так как ей тот сообщил, что тот получил зарплату и ему необходимо ее снять. После того, как она закончила разговаривать с Потерпевший №2, она позвонила ФИО7, и спросила у него, для чего, тот похитил у матери телефон и денежные средства, на что тот ей ответил, что тот все вернет своей матери. (т.1 л.д.197-199);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у его гражданской жены имеется родной брат Гаврилов С.М., с которым он познакомился около 4-х лет назад, через его гражданскую супругу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ему поступил звонок от отца его гражданской жены Потерпевший №1, после того, как он ответил на звонок, он начал разговор с ФИО8, который в ходе разговора пояснил ему, что Гаврилов С.М. приходил к тем в гости и пока находился у них, похитил мобильный телефон своей матери, Потерпевший №2. После чего, ФИО8 попросил его, чтобы он встретился с ФИО7 и забрал у него мобильный телефон, на что он ответил согласием. После чего, он написал ФИО7 в социальной сети «<данные изъяты>» отдал ли тот телефон матери или нет, на что тот ответил ему, что не отдал и предложил ему где-нибудь встретиться, чтобы передать ему мобильный телефон, так как сам тот боится встретится с родителями, на что он ответил согласием и они договорились встретиться возле фонтана, расположенного около «<данные изъяты>», на <данные изъяты> После чего, примерно в 10 час. 00 мин., он приехал к данному фонтану, но ФИО7 нигде не было, после чего, он написал ему смс-сообщение, но тот ему не ответил. После чего, примерно в 12 час. 56 мин. он позвонил ФИО7, ответив на звонок, тот ему пояснил, что тот сейчас находится возле школы №, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, он сказал ему, чтобы тот него ожидал там. После этого, он направился в сторону ФИО7. Когда они встретились с ФИО7, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к нему, и тот передал ему мобильный телефон своей матери, при этом ничего не поясняя. После того, как он забрал мобильный телефон, он направился домой к Потерпевший №2 для того, чтобы вернуть ей мобильный телефон. После того, как он вернул Потерпевший №2 мобильный телефон, та в мобильном приложении АО «Тинькофф» обнаружила списание денежных средств в размере 8728 рублей, которые она не совершала. После этого, Потерпевший №2 решила обратиться по данному факту в полицию (т.1 л.д.210-211);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО14,согласно которым она работает продавцом в круглосуточном магазине «Армавир», расположенном по адресу: <адрес> в течении 11 лет в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 20 мин. в магазин вошли два молодых человека, находившиеся в алкогольном состоянии с целью приобрести продукты питания и алкоголь. Со слов одного из молодых людей невысокого роста с рыжими волосами, которого она знает зовут ФИО7, он является частым посетителем, наличных денег у него не было, он предложил осуществить перевод онлайн за покупки ей на личную банковскую карту «<данные изъяты>» №, которые она в последующим внесла в кассу. При этом он достал мобильный телефон и через онлайн приложение осуществил два перевода денег на сумму 363 руб. и 100 руб., что именно он купил, уже не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 40 мин. он уже приходил один, опять совершил покупку, вновь расплатившись онлайн переводом на сумму 265 руб., что покупал не помнит. В представленной ей на обозрение фотографии молодого человека, она узнала данного покупателя, который в тот период был в серой майке, синих коротких джинсах в руках черная кофта и черная бейсболка. Он часто приходит их магазин за продуктами и алкогольной продукцией, зовут его ФИО7 (т.2 л.д.56-59);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №2,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час.10 мин. ей позвонил знакомой ее дочери Алины, который часто приходил к ним в гости Гаврилов С.М. и сообщил, что ему нужна помощь в снятии наличных денег, которые ему должна переслать его знакомая в сумме 6700 руб. Так как у него не имелось своей банковской карты тот попросил предоставить реквизиты ее кары на которые можно осуществить перевод. Она согласилась, продиктовав ему номер своей карты Банка «<данные изъяты>» № после чего ей пришло смс - уведомление о зачислении 6700 руб. ей на счет от ФИО18 со счета <данные изъяты>, о чем по телефону она сообщила Гаврилов С.М. Через некоторое время к ним домой по адресу: <адрес> пришел сам Гаврилов С.М. который попросил сходить с ним и ее дочерью Алиной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ТЦ ТАУ «<данные изъяты>», где в банкомате «<данные изъяты>» снять для него денежные средства в размере 3700 рублей, что это были за денежные средства тот не пояснял, сказав только, что ему вернули долг. Остальные денежные средства тот попросил оставить на ее счете, так как хотел, чтобы она оплатила своей картой покупку его мобильного телефона. После чего, в 11 час. 30 мин. втроем направились в сторону ломбарда «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Гаврилов С.М. попросил оплатить его покупку, а именно выбранный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» купленный стоимость не помнит и оформить для него сим-карту на ее имя. Оставшуюся сумму тот оставил у нее на счете, пояснив при этом, что 500 руб. возвращает ей долг и 300 руб. на подарок Алине. Выйдя из ломбарда «<данные изъяты>» они пошли к ним домой, по дороге Гаврилов С.М. купил продукты и алкоголь, который они в последующим употребляли. Примерно 15ч.00мин. у уходил на какую-то встретит, якобы отдать телефон своей матери, вернувшись продолжил употреблять алкоголь и остался у них ночевать, утром тот ушел на свою съемную квартиру. О том, что Гаврилов С.М. похитил денежные средства со счета своей матери, им тот не сообщал и сказал, что это его денежные средства (т.2 л.д. 66-67);

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., он пришел в гости к ФИО5 его съемную комнату в общежитии по адресу: <адрес>, так как они захотели выпить спиртные напитки, в разговоре тот решил перевести ему денежные средства с банковской карты своей матери на его карту Сбербанк № на его приобретение. При этом, у него при нем был мобильный телефон «<данные изъяты>», как тот пояснил, что это телефон его матери, которым та разрешила ему расплачиваться через мобильное приложение на расходования небольшой суммы на приобретение продуктов питания и если тот потратит немного на алкоголь та даже не заметит. Находясь в указанной комнате общежития тот в 01 час 06мин. перевел с банковского счета его матери денежные средства в размере 1000 рублей ему на карту. После чего, они с Гаврилов С.М. решили пойти в магазин, для того, чтобы приобрести спиртные напитки и сигареты, после чего примерно в 01 час. 20 мин., они с ним вышли из дома и направились в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, однако тот был закрыт и они пошли в магазин «<данные изъяты>», находящийся с другой стороны дома по адресу: <адрес>, где Гаврилов С.М. с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» с банковской карты матери, расплатился за приобретенный алкоголь и продукты питания на сумму около 500 рублей, путем онлайн перевода на номер продавца, который та ему продиктовала, а 1000 руб. по его просьбе отдал ему наличными деньгами. После чего, они пошли к нему в съемную комнату, где начали распивать спиртные напитки. После того, как у них кончался алкоголь он примерно в 06 час.00 мин. от него ушел, так как ему нужно было уже к 07 час.00 мин. быть на работе. В последующим он с ним только увиделся через неделю и обстоятельства того вечера они не обсуждали и что на него написано заявление в полицию по факту кражи денег со счета его матери он узнал от общих знакомых (т.2 л.д.69-70);

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности ее сына Гаврилов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил денежные средства с банковской карты «<данные изъяты>» (т.1 л.д.174);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №2 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.175-180);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен: СD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения ломбарда «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 34-35, 37).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания, которые он подтвердил в полном объеме, и из которых следует, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. он решил прийти в гости к своим родителям, так как давно с ними не виделся. Когда он пришел к ним домой, их дома не оказалось, после чего он вышел на улицу, для того, чтобы дождаться их. Примерно через 10 мин., в 15 час. 30 мин., он увидел, как к дому подходят его родители, после чего, он совместно с родителями прошел к ним домой. После того, как они зашли в квартиру, его мать Потерпевший №2 ушла в свою комнату спать, так как она устала. А он совместно с его отцом прошел на кухню, где он начал распивать спиртные напитки, в связи с тем, что его отец не любит, когда он выпивает, он ушел в другую комнату, где сидел за компьютером и распивал спиртные напитки. Хочет пояснить, что на кухне находился мобильный телефон, принадлежащей его матери, который лежал на столе. Пока он распивал спиртные напитки, ему необходимо было зайти в социальную сеть «вКонтакте», для того, чтобы написать смс-сообщение, кому именно, он не помнит. В связи с этим, так как его мать спала, он подошел к своему отцу Потерпевший №1 и спросил у него, может ли он воспользоваться мобильным телефоном своей матери, для того, чтобы зайти в социальную сеть, на что его отец ответил согласием. После чего, он прошел на кухню и взял телефон своей матери, с целью снять с ее банковской карты денежные средства, которые хотел потратить на свои нужды не более 10000 руб., то есть потратить на алкоголь, отдать долг своей знакомой и купить себе мобильный телефон. Так же пояснил, что он знал, что на мобильном телефоне его матери марки «<данные изъяты>», имеется мобильное приложение банка <данные изъяты>», в котором привязана кредитная банковская карта, на которой имеются денежные средства, а в связи с тем, что он знает пароль от приложения банка, он решил использовать мобильный телефон матери, чтобы с его помощью похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя его матери. Мобильный телефон, он похищать не собирался, а только использовать его для доступа к денежным средствам матери находящиеся на банковском счете. После чего, он взял с кухонного стола мобильный телефон и убрал его в карман надетых на нем штанов. После чего, он зашел в комнату к своему отцу и сообщил ему, что он пошел домой. После того, как он вышел от родителей, он направился к себе на съемную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 05 мин., он находился у себя на съемной квартире по вышеуказанному адресу совместно с его другом ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, в связи с тем, что они захотели выпить спиртные напитки, он решил перевести денежные средства с банковской карты его матери на карту ФИО6 не ставя последнего в известность, что тем самым похищаю данные денежные средства. После чего, в связи с тем, что он знал пароль от телефона и пароль от мобильного приложения банка, он перевел с банковского счета его матери денежные средства в размере 1000 рублей на карту ФИО6 После чего, они с ФИО6 решили пойти в магазин, для того, чтобы приобрести спиртные напитки и сигареты, после чего примерно в 01 час. 20 мин., они с ФИО6 вышли из дома и направились в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, однако он был закрыт и те пошли в магазин «<данные изъяты>», находящийся с другой стороны дома по адресу: <адрес>, где он с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» с банковского счета, принадлежащей его матери, приобрел алкогольную продукцию на сумму 363 рубля и сигареты на сумму 100 рублей, путем онлайн перевода «<данные изъяты>» на номер продавца, который она ему продиктовала, а 1000 руб. ФИО6 отдал ему наличными деньгами. После чего, они с ФИО6 купив алкоголь и продукты в магазине «<данные изъяты>» направились обратно к нему на съемную комнату по адресу: <адрес>, где начали распивать спиртные напитки. После того, как у них с ФИО6 закончилась алкогольная продукция, тот ушел домой, а он лег спать. После того, как он проснулся, примерно в 08 час. 20 мин., он решил сходить в магазин, для того, чтобы приобрести «<данные изъяты>» продукцию и похмелиться. В связи с чем, он вышел из дома и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где вновь приобрел продукты и алкогольную продукцию на сумму 265 рублей. Снова расплатившись с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» с банковского счета, принадлежащей его матери, путем онлайн перевода «<данные изъяты>» на номер продавца, который она ему продиктовала. После чего, он еще решил обналичить денежные средства с банковской карты его матери на личные нужды, в связи с чем, он позвонил своей знакомой <данные изъяты>, полные анкетные данные которой ему неизвестны, не ставя ее в известность, что незаконно распоряжаюсь деньгами своей матери и спросил у нее, сможет ли она снять денежные средства с его карты, если он ей их переведет, на что Ольга ему ответила, что ей не надо присылать денежные средства с карты его матери и пояснила, что если он ей пришлю денежные средства с другой карты, то тогда та их обналичит. После чего, он позвонил своей подруге Бавтуновой Елене, также не ставя ее в известность, что незаконно распоряжаюсь деньгами своей матери и спросил у нее, может ли та перевести денежные средства, которые он ей сейчас пришлю, на номер счета, который он ей пришлю, на что та ответила согласием, при этом он ей пояснил, что та может с этих денежных средств оставить себе долг, который он ей должен на сумму 300 руб.. После этого, еще находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 09 час. 17 мин. он переслал на банковскую карту Елены денежные средства в размере 7000 рублей, после чего, в мессенджере «<данные изъяты>» он прислал ей номер счета №, принадлежащий <данные изъяты>. Далее, он направился к ФИО26 проживающей по адресу: <адрес> попросил снять денежные средства, которые ей прислала Бавтунова Елена на банковскую карту, на что она согласилась. После того, как он дошел до <данные изъяты>, они совместно с ней и ее дочерью, с которой они встречались, направились в ТЦ <данные изъяты> «<данные изъяты>», где в банкомате «<данные изъяты>» снять денежные средства в размере 3700 рублей, остальные денежные средства он оставил на карте ФИО24. После чего, в 11 час.30 мин. они с ФИО27 и ее дочерью Алиной направились в сторону ломбарда «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он попросил Осипову оплатить его покупку, а именно выбранный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» купленный за 2200 рублей и оформить для него сим-карту на ее имя. Хочет дополнить, что все время пока у него находился мобильный телефон его матери он только с него осуществлял звонки выше указанным людям. Оставшуюся сумму 1100 руб. он попросил оставить на карте ФИО28 в качестве возврата ей долга в 500 руб. и 300 руб. в качестве подарка к школе дочери, так как он является крестником <данные изъяты> После чего они с <данные изъяты> и Алиной направились в сторону их дома, где по пути он в магазине, каком уже не помнит, он приобретал за наличные денежные средства, которые ему ранее передали ФИО6 и Свидетель №2 алкоголь и продукты питания, на какую сумму не помнит. Оставшиеся денежные средства были потрачены на алкогольную продукцию. После чего, примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, с ним связался его родственник Свидетель №1, позвонив на абонентский номер его матери и сообщил, что ему необходимо с ним встретится, на что он согласился. После чего они встретились на ООТ «<данные изъяты>», где он забрал у него мобильный телефон его матери, после чего они разошлись. Хочет добавить, что в настоящее время мобильный телефон, приобретенный в ломбарде «<данные изъяты>» был им разбит по неосторожности и утилизирован в мусорный бак. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время, похищенные с банковского счета денежные средства его он ей полностью вернул в сумме 8728руб., так как самостоятельно их заработал на различных подработках работая грузчиком и подсобником. Ему на обозрение представлена видеозапись с камеры наблюдения ломбарда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11.ч.28мин. до 11ч.41мин., на которой он себя узнает, он одет в серую майку, синие джинсы и черную бейсболку, а также Свидетель №2 ее дочь Алину, где он приобретаю себе мобильный телефон «<данные изъяты>» купленный за 2200 рублей за который по его просьбе расплачивается банковской картой Свидетель №2 похищенными им денежными средствами, которые ранее были ей переведены со счета <данные изъяты> (том 1 л.д. 230-233, т.2 л.д.41-47, 95-97).

Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

передней

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Гаврилов С.М. инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшей путем перевода денежных средств с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом её доход, состав семьи и доход членов её семьи, а также доводы в судебном заседании потерпевшей, настаивавшей, что причиненный хищением ущерб для неё существенен.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому, с учетом также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении инкриминируемого Гаврилов С.М. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Гаврилов С.М. наказания суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого нака­зания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилов С.М., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает его первоначальные объяснения и последующие признательные показания Гаврилов С.М. о фактических обстоятельствах совершения преступления, в том числе, сообщение сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых расценивает принесение подсудимым извинений потерпевшей, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Гаврилов С.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Гаврилов С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления, а также учитывает его характеристики, молодой возраст, состояние здоровья его и его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности, мнение потерпевшей, являющейся матерью подсудимого, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Гаврилов С.М. свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред от преступления возместил в полном объеме, ранее не судим, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание Гаврилов С.М. следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суммой похищенных денежных средств, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении категории совершенного Гаврилов С.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому не имеется. Просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, а также самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый молод, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, совершенное им преступление, с учетом изменения категории, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить Гаврилов С.М. от наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешается в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаврилов С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить Гаврилов С.М. категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, Гаврилов С.М. от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гаврилов С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Мотороллер марки «<данные изъяты>)», хранящийся у Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

Дактопленку, изъятую с поверхности окна, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья