Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/2-44/2022 от 04.02.2022

№ 4/2-44/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сарапул УР                                                                   03 марта 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Перевозчиковой С.П.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев представление и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительной обязанности и продлении испытательного срока в отношении:

Пищикова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Пищиков В.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года с возложением дополнительных обязанностей – встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о возложении на осужденного Пищикова В.С. дополнительной обязанности и продлении испытательного срока, мотивируя свои требования тем, что осужденный стал нарушать обязанности, возложенные на него судом. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пищиков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста сроком на 8 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пищиков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1    ст.20.6.1 КоАП РФ, постановлением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание виде предупреждения. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Пищикову В.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и вновь разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Уголовно-исполнительная инспекция считает необходимым дополнить возложенные на осужденного обязанности и продлить ему испытательный срок на 01 месяц.

Прокурор считает представление начальника УИИ законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд выслушал мнение прокурора, исследовал личное дело осужденного и пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении Пищикова В.С.

В соответствии со ст.73 ч.7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд может продлить испытательный срок.

Как установлено судом, Пищиков В.С. в течение испытательного срока нарушал обязанности, возложенные на него судом – в период испытательного срока дважды был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить представление Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Продлить Пищикову <данные изъяты>, осужденному приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок на 01 месяц с сохранением обязанностей, возложенных приговором суда, и возложить на Пищикова <данные изъяты> дополнительную обязанность – два раза в месяц (первый и третий вторник) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья:                                                      В.В. Калистратова