Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2023 ~ М-638/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-763/2023

16RS0011-01-2023-000840-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 сентября 2023 года        г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "КарМани" к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствие с условиями которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере 226 667 рублей, на срок 48 месяцев, под 80,2% годовых.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ответчик ФИО1 передает истцу ООО МФК "КарМани" в залог транспортное средство марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, то образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 629,44 рублей.

Досудебное требование о возврате задолженности по договору микрозайма было оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец ООО Микрофинансовая компания "КарМани" просит суд обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, - автомобиль марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания "КарМани" в судебное заседание не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решение не возражает.

Ответчик ФИО1 заблаговременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствие с условиями которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере 226 667 рублей, на срок 48 месяцев, под 80,2% годовых.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком В. обусловлены кредитным договором, содержащим необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, согласно которому ответчик ФИО1 передает истцу ООО МФК "КарМани" в залог транспортное средство марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения договора составляет 620 000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, заемщик В. воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 629,44 рублей, где:

- 223 107,55 рублей - сумма основного долга,

- 59 819,39 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1702,50 рублей.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля в реестре залога движимого имущества было зарегистрировано соответствующее уведомление.

Поскольку досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 оставил без удовлетворения, то истец ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ и требований ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК "КарМани" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продаж с публичных торгов

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, ИНН 161403351565) в пользу ООО МФК "КарМани"(119019, <адрес>, строение 2; ИНН 7730634468; ОГРН 1107746915781) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    П.В. Романчук.

Копия верна.

        Судья                                    П.В. Романчук.