Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4446/2024 от 29.03.2024

72RS0014-01-2023-006868-54

Дело № 2-4446/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  22 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Коноваловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Коноваловой ФИО7 о взыскании задолженности в размере 139 290,42 рублей, расходов по уплате госпошлины.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Косиковой ФИО8 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 44,9 % годовых. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности Коноваловой ФИО9 обществу с ограниченной ответственности «Филберт». Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Коновалова ФИО10. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Косиковой ФИО11. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 44,9 % годовых.

Согласно графику, денежные средства ответчик должна была вносить ежемесячно в размере 7650,14 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи Косиковой ФИО12 денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Косиковой ФИО13

Согласно расчёту, задолженность ответчика составляет 139 290,42 рублей, которая состоит из основного долга – 71 111,64 рублей, процентов – 39 174,49 рублей, процентов на просроченный основной долг – 29 004,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Косиковой (после заключения брака Коноваловой ФИО14.) задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от должника возражений.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ответчиком произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. В связи с чем суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Коноваловой ФИО15 обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.97).

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из графика платежей, последний платёж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН №) к Коноваловой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору № в размере 139 290,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                     М.В. Ильященко