Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2642/2022 ~ М-1287/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-2642/2022

29RS0018-01-2022-001770-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Алены Александровны, Усыниной Ольги Николаевны, Христиановой Юлии Валентиновны, Поздеева Дмитрия Александровича, Фармановой Ирины Михайловны, Болдыревой Ольги Александровны к администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании заключить договор на подключение к сетям питьевого водоснабжения, предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Пестова А.А., Усынина О.Н., Христианова Ю.В., Поздеев Д.А., Фарманова И.М., Болдырева О.А. обратились в суд с иском к ООО "Предприятие коммунального снабжения" об обязании заключить договор на подключение к сетям питьевого водоснабжения, предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками объектов (жилых домов) расположенных по адресу: Архангельская область, ГО «Город Архангельск», КИЗ «Силикат». Объекты недвижимости (жилые дома) истцов введены в эксплуатацию, годны для проживания. Поздеев Д.А. арендует земельный участок, на котором ведет строительство жилого дома. С момента ввода в эксплуатацию жилых домов принадлежащих истцам на территории КИЗ «Силикат» отсутствует подключение к городским сетям водоснабжения г. Архангельска (холодное водоснабжение и водоотведение). Просят обязать ответчика ООО «Предприятие коммунального водоснабжения» заключить договор на подключение к сетям питьевого водоснабжения ООО «РВК-Архангельск», обязать ответчика ООО «Предприятие коммунального снабжения» предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению истцам с заключением соответствующих договоров.

В ходе судебного заседания 25 августа 2022 г. истцом Фармановой И.М. и представителем истцов Трофимовым А.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Предприятие коммунального снабжения" на надлежащего ответчика - Администрацию ГО «Город Архангельск».

Истец Фарманова И.М., представитель истцов Трофимов А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Ответчик ООО "Предприятие коммунального снабжения" и третьи лица ООО «РВК-Архангельск», администрация ГО «Город Архангельск», МУП "Водоочистка", администрация МО «Уемское», администрация МО «Приморский муниципальный район» в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направляли.

25.08.2022 ненадлежащий ответчик ООО "Предприятие коммунального снабжения" заменен на надлежащего ответчика - Администрацию ГО «Город Архангельск».

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Стороны возражений по вопросу передачи дела по подсудности не выразили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика, место последнего известного жительства ответчика.

Место нахождения ответчика - Администрации ГО «Город Архангельск»: г. Архангельск, пр. Ленина, д.5.

Данный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска, а подпадает под юрисдикцию Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г. Архангельска, не находится, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьей 33, 224, 255 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Пестовой Алены Александровны, Усыниной Ольги Николаевны, Христиановой Юлии Валентиновны, Поздеева Дмитрия Александровича, Фармановой Ирины Михайловны, Болдыревой Ольги Александровны к администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании заключить договор на подключение к сетям питьевого водоснабжения, предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Терентьева