Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2024 (2-4136/2023;) ~ М-3166/2023 от 20.11.2023

УИД: 04RS0021-01-2023-004361-77

Гр.дело №2-191/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2024 по исковому заявлению Шобоевой ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шобоева Л.А. обратилась в суд с иском, требуя признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии Управления пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ..., включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ФАП ГАУЗ "Кижингинская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ЦРБ.

В обоснование требований в иске указано, что в связи с достижением пенсионного возврата по выслуге лет 16 августа 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ответчиком необоснованно было отказано.

Определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ».

В суд 31 января 2024 год и 01 февраля 2024 года истец Шобоева Л.А., будучи надлежаще извещенной, не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не имеется, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, представитель третьего лица ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи сизложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 300 руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░