Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2024 от 12.02.2024

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                                     20 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Морозовой Галины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» к Морозовой Галине Алексеевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» о взыскании Морозовой Галины Алексеевны задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Морозовой Галины Алексеевны мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Галине Алексеевне в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Галина Алексеевна обратилась в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной частной жалобы Морозова Галина Алексеевна указала, что о судебном приказе не знала, узнала о нем лишь после наложения ареста на банковские счета судебным приставом-исполнителем. На момент вынесения судебного приказа и в дальнейшее время фактически проживала в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды, в связи с чем не могла получить судебные документы. Копию судебного приказа получила только ДД.ММ.ГГГГ в помещении Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области, о вынесенном определении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда лично обратилась в судебный участок №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» о взыскании Морозовой Галины Алексеевны задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 332 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Морозовой Галины Алексеевны мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Галине Алексеевне в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ввиду того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу своевременно заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, а само по себе заключение договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является уважительной причиной, влекущей восстановление срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, необходимость заключения указанного договора аренды заявителем не обоснована.

При этом мировой судья указал, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по почте по указанному ею адресу проживания: <адрес> (отправление с почтовым идентификатором №), письмо вернулось отправителю не востребованным в почтовом отделении из-за истечения срока хранения.

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику Морозовой Г.А. по адресу ее регистрации: <адрес>.

Однако, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником не получена и ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Из сформированного отчета (ШПИ №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю без указания причин невручения (по иным обстоятельствам).

При этом, статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

При отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ судом не было учтено, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ШПИ 60600049690853 с достоверностью не подтверждает уклонение должника Морозовой Г.А. от получения судебного письма, поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о причинах неудачных попыток вручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, истек срок хранения, отправление повреждено и/или без вложения и т.д.).

Доказательств повторного направления копии обжалуемого судебного приказа в адрес должника материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, копию обжалуемого судебного постановления заявитель не мог получить по объективным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Морозовой Галиной Алексеевной процессуальный срок – восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Морозовой Галине Алексеевне процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                       п/п                                  И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: