Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-372/2022 от 31.10.2022

Дело № 11-372/2022

Мировой судья Басова Е.С.

УИД 50MS0277-01-2021-004126-74

Апелляционное определение

23 декабря 2022 года                                                                           г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новицкого ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области от 16 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Авангард» к Новицкому ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось к мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Новицкому С.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 227 рублей, процентов за период с 06 февраля 2019 года по 05 октября 2021 года в размере 2 056,44 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Заочным решением от 17 ноября 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи от 11 июля 2022 года указанное заочное решение было отменено.

Решением мирового судьи от 16 августа 2022 года исковые требования были удовлетворены: с Новицкого С.В. в пользу ООО «Авангард» взыскана задолженность за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 227 рублей, проценты за каждый день просрочки оплаты за период с 06 февраля 2019 года по 05 октября 2021 года в размере 2 056,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить. Считает решение незаконным и необоснованным вследствие рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требований ООО "Авангард", мировой судья руководствовался положениями частей 1, 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 395 ГК РФ и исходили из того, что принадлежащий Новицкому С.В. автомобиль в связи с совершением Новицким С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, виновность Новицкого С.В. в совершении которого признана постановлением по делу об административном правонарушении от 05.01.2019 года, был в установленном законом административном порядке задержан и перемещен с передачей по акту приема-передачи от 05.01.2019 года на специализированную стоянку ООО "Авангард", осуществляющего на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на основании договора от 29 декабря 2017 г., заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, что повлекло у ответчика возникновение обязанности по оплате перемещения транспортного средства на специализированной стоянке из расчета 4227 рублей за перемещение согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2017 г. №318-Р, которая им не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате перемещения автомашины на специализированную стоянку в сумме 4227 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с неисполнением денежного обязательства мировым судьей с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 года по 05.10.2021 года в размере 2 056 рублей 44 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ судом с Новицкого С.В. в пользу ООО "Авангард" взысканы понесенные последним при подаче искового заявления в суд судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 17 ноября 2021 года Новицкий С.В. указал свой адрес: <адрес>.

Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу 16 августа 2022 года у мирового судьи имелись сведения о надлежащем извещении Новицкого С.В. о времени и месте судебного разбирательства (л.д.118).

Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат и им самим не представлено, при этом из содержания апелляционной жалобы следует, что почтовая корреспонденция по адресу: <адрес> Новицким С.В. регулярно получается.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Иных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, предусмотренных ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Новицкого С.В. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Новицкого ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                        Е.В.Савина