Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-215/2023

    78RS0017-01-2023-001989-26

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                05 июня 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байсангуровой З.Я.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н., Горелика Д.Ю.,

потерпевшего Сподобца Г.В.,

защитника-адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение №5271 и ордер № Н0444833 от 24.04.2023,

подсудимого Егорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Егорова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, тяжких хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

07.12.2016 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

11.06.2020 мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23.03.2021 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.06.2020, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 11.06.2020 и от 07.12.2016 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22.06.2021 мировым судьей судебного участка №42 Калининского района Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18.11.2022 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Егоров Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.01.2023 до 08 часов 00 минут 19.03.2023 он (Егоров А.С.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении коридора и подсобном помещении в коммунальной <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: из шкафа в коридоре – комплект из трех метательных ножей, стоимостью 800 рублей, мобильный телефон «Редми 9Т Твайлайт Блю 4 Гб РАМ 64 Гб РОМ» (Redmi 9T Twilight Blue 4GB RAM 64 GB ROM), IMEI: №, стоимостью 6000 рублей; мобильный телефон «Хонор 8а» (Honor 8a), стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон «Хуавей 5с», стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон «Инол», стоимостью 500 рублей; мобильный телефон неизвестной марки, стоимостью 500 рублей; шесть новых смарт часов «Дэ20 про у68» (D20 pro y68), стоимостью 297 рублей каждые, общей стоимостью 1782 рубля; из стеллажа в комнате общего пользования (подсобного помещения) – шесть зарядных портативных устройств (пауэрбанк), стандарт для «Айфон», стоимостью 1500 рублей каждое, общей стоимостью 9000 рублей; шесть перцовых баллонов: три – марки «Шок», стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, три – марки «Боец», стоимостью по 800 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рубля; настольную лампу, стоимостью 200 рублей; комплект из пяти медных безвоздушных сопел в упаковке, стоимостью 800 рублей за комплект; набор из девяти шестигранников, стоимостью 400 рублей за набор, а всего похитил имущества на общую сумму 27382 рубля, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.С. вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Егорова А.С. в совершении указанного преступления, помимо признательной позиции, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 23.03.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.03.2023 по 18.03.2023, когда он находился на работе, похитило его вещи, лежащие в коридоре в тумбочке, стеллаже, и шкафу, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т 64 gb» в корпусе синего цвета, Imei №, стоимостью 6000 рублей, так же другие 4 телефона, а именно марки «honor» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 2000 рублей, марки «Huawei» в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, и два кнопочных телефона марки «inol» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, и кнопочный телефон в корпусе красного цвета, стоимостью 500 рублей, 6 пар смарт часов марки «D20 pro у68», в корпусе 2 шт. розового цвета, 2 шт. чёрного цвета, 2 шт. белого цвета, общей стоимостью 2100 рублей; 6 шт. чехлов-повербанков для мобильных телефонов марки «Apple» общей стоимость 8500 рублей, метательные ножи 2 шт. металлического цвета общей стоимостью 800 рублей, перцовые баллоны 6 шт. марки «ШОК» и «БОЕЦ» общей стоимостью 6000 рублей, настольную лампу чёрного цвета, стоимостью 300 рублей, набор шестигранников, стоимостью 500 рублей, сопла медные, стоимостью 800 рублей (т.1 л.д.6);

    протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023 с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены помещения общего пользования и комната Егорова А.С. в коммунальной <адрес>, зафиксирована обстановка. Изъяты, в том числе: 5 липких лент со следами рук- №№1-2 с кухонной тумбы из подсобного помещения, №№3-5 с рулона скотча в комнате №5; упаковка с соплами; светильник; два ножа (т.1 л.д.9-18);

    заключением эксперта № Э/161-23 от 28.03.2023 с фототаблицей, согласно которому след №1 участка ладони, расположенный на липкой ленте №1, изъятый в ходе в ходе проведения осмотра места происшествия 23.03.2023 по адресу: <адрес>, оставлен ладонью правой руки подозреваемого Егорова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.27-35);

    протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, на котором имеет оттиск круглой печати «№74 ЭКО УМВД России по Петроградскому району г.СПб». На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст и подпись от имени эксперта <ФИО>6 В конверте, согласно заключению эксперта № Э/161-23 от 28.03.2023 находятся 5 липких лет со следами рук, изъятыми в ходе в ходе проведения осмотра места происшествия 23.03.2023 по адресу: <адрес>. Постановлением следователя от 29.03.2023 осмотренный конверт признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.38-40);

    протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.03.2023 по адресу: <адрес>, а именно: два одинаковых метательных ножа из металла серебристого цвета длиной 27 см, шириной 2 см, в начале основания вместо рукоятки имеются отверстия круглой формы; лампа-светильник, сверху металлический корпус черного цвета, внутри - белого цвета, вкручена светодиодная лампа; упаковка из прозрачного пластика с 5 отверстиями, в каждом находится одно безвоздушное сопло медного цвета. Постановлением следователя от 29.03.2023 осмотренные предметы – два метательных ножа, лампа-светильник, набор из пяти безвоздушных сопел признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.91-92, 93, 94, 95);

    скриншотами из сети «Интернет», согласно которым стоимость метательного ножа составляет 1200 рублей; стоимость мобильного телефона «Хуавей 5с» составляет 1600 рублей; стоимость мобильного телефона «Хонор 8а» (Honor 8a) составляет 2200 рублей; стоимость настольной лампы составляет 199 рублей; стоимость комплекта сопел составляет 800 рублей; стоимость смарт часов «D20 pro y68 составляет 297,04 рублей; стоимость зарядного устройства (пауэрбанк) для «Айфон» составляет 1500 рублей (т.1 л.д.73-85);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, д. 1/44, лит. А, кв. 9, занимает две комнаты. Среди соседей в квартире также проживает Егоров Алексей Сергеевич. В период с 06 часов 30 минут 14.03.2023 до 08 часов 00 минут 19.03.2023 он находился на работе (дежурил в течении пяти суток). 19.03.2023 около 08 часов он приехал домой, сразу по возвращению, ему понадобилось что-то из бытовых предметов, он открыл один шкафов, расположенных в общем коридоре их коммунальной квартире и обнаружил там отсутствие принадлежащего ему комплекта из 3-х метательных ножей, стоимость комплекта 800 рублей - представляют из себя лезвия серебристого цвета без рукояток. Он стал проверять, не пропало ли еще что-то, и обнаружил, что достаточно много его вещей отсутствуют на своих местах, а именно: из тумбы в комнате общего пользования пропали: мобильный телефон «Редми 9Т 64Гб» в корпусе синего цвета, IMEI№, стоимостью 6000 рублей, с учетом износа; еще 4 телефона: марки «Хонор 8а» (Honor 8а), стоимостью, с учетом износа, 2000 рублей, марки «Хуавей 5с» в корпусе серого цвета, стоимостью, с учетом износа, 1500 рублей, марки «Инол», новый кнопочный, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, марки не помнит, в корпусе золотого цвета, стоимостью 500 рублей; 6 штук смарт-часов «D20 pro у68», 2 штуки в корпусе розового цвета, 2 штуки - черного цвета, 2 штуки - белого цвета, каждые часы в 297 рублей, он покупал их 11.11.2022 на распродаже для дальнейшей перепродажи, все смарт часы были новые в коробках.

Из стеллажа в комнате общего пользования пропали 6 зарядных портативных устройств (пауэрбэнк) для смартфонов «Айфон», каждый в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей каждый; 6 перцовых баллонов: 3 - марки «Шок», 500 рублей каждый, 3 - марки «Боец», стоимостью по 800 рублей каждый; настольная лампа в металлическом корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей; комплект из пяти медных безвоздушных сопел (насадки для подачи воды), новые, в упаковке, стоимостью 800 рублей за комплект; набор из 9-ти шестигранников, стоимостью 400 рублей. Он предположил, что все эти предметы мог похитить его сосед Алексей Егоров, так как в прошлом такое уже случалось.

Он обратился в полицию. 23.03.2023 сотрудники полиции приехали к ним в квартиру на осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра в комнате Егорова А.С. (в присутствии последнего) были обнаружены два из трех его метательных ножей, лампа-светильник черного цвета, набор безвоздушных сопел. Егоров А.С. пояснил лично ему, что был пьян и поэтому забрал его вещи. Несколько предметов, изъятых при осмотре места происшествия: старые чехлы для телефонов, картонная коробка, двусторонний скотч, картонная коробка от смарт-часов, кнопочный телефон «Нокия» (не рабочий), полимерный водонепроницаемый пакет ему не принадлежат. Таким образом, общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 26 582 рублей. Причиненный ущерб не является для него значительным. Он ранее говорил, что ущерб является значительным, поскольку полагал, что это ускорит расследование дела. В настоящее время ущерб Егоровым А.С. возмещен в размере 32 000 рублей, ему принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет (т.1 л.д.70-72);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 28.03.2023, данными в ходе предварительного расследования на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. 23.03.2023 в дежурную часть 18 полиции обратился гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что из тумбы, шкафа и стеллажа в коридоре коммунальной квартиры дома 1/44, лит. А по Большой Зеленина в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга, где он проживает, пропали принадлежащие вещи: несколько смарт-часов, несколько пауэрбэнков (портативные зарядные устройства), мобильные телефоны, метательные ножи и прочее. Потерпевший №1 сообщил, что отсутствовал дома в период с 14.03.2023 по 18.03.2023 - находился на работе, а через несколько дней после возвращения обнаружил отсутствие своего имущества. Зная о том, что в квартире проживает ранее неоднократно судимый Егоров Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он вышел с Егоровым А.С. на связь и попросил прийти в 18 отдел полиции. 23.03.2023 Егоров А.С. пришел и пожелал дать чистосердечное признание в совершении кражи имущества гражданина Потерпевший №1 Егоров А.С. рассказал, что в период с начала 2023 года до середины марта 2023 года он (Егоров А.С.) брал вещи соседа по коммунальной квартире из шкафов, находящихся в их коммунальной квартиры: электронную технику, смарт-часы, мобильные телефоны и другие. Егоров А.С. сообщил, что он признает вину и раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.66-67);

показаниями Егорова А.С. в качестве подозреваемого от 23.03.2023 и обвиняемого от 29.03.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 года он освободился из мест лишения свободы и вернулся по месту регистрации, трудоустроился разнорабочим в ООО «Дикси». В феврале 2023 года начал употреблять спиртные напитки, связи с чем возникла острая нехватка денежных средств и он начал тайно похищать имущество, надлежащее его соседу по коммунальной квартире Потерпевший №1. Из ящиков тумбы, стоящей в подсобном помещении, смежном с кухней он похитил несколько мобильных телефонов («Ксеоми», «Инол», «Хуавей», «Хонор», «Нокиа»), чехлы-пауэрбанки от мобильных телефонов «АйфонЭппл», несколько смартчасов (пять или шесть), светильник из металла черного цвета, телефонные чехлы. В один из дней (дату не помнит), он обратил внимание на то, что дверца шкафа-пенала, который стоит в коридоре перед комнатой, где проживает Потерпевший №1, открыт. Пользуясь тем, что его никто не видит, похитил из указанного шкафа ножи из металла белого цвета, несколько газовых баллончиков, скотч, сопла в упаковке (может и другие инструменты, он точно не помнит). Похищенное имущество он частично подарил малознакомым, частично продал незнакомым людям, частично оставил у себя в комнате. 23.03.2023, находясь в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, он признался в хищении имущества Потерпевший №1, о чем собственноручно написал чистосердечное признание, без оказания на него какого-либо психологического, либо физического воздействия. В ходе осмотра места происшествия, который происходил 23.03.2023 с его согласия в коридоре, подсобном помещении и его комнате квартиры 9, дома 1/44 лит. А по улице Большой Зеленина, он добровольно выдал похищенное у Потерпевший №1 имущество, которое осталось у него, именно: пять чехлов от телефона, картонную коробку от смартчасов, два ножа, упаковку с соплами, светильник, телефон кнопочный «Нокиа». Вышеперечисленное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия. Свою вину в содеянном он признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 58-62, 106-107).

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Суд полностью доверяет указанным выше показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины подсудимого не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каждый из перечисленных лиц при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Также, суд учитывает, что показания указанных выше лиц не оспариваются подсудимым. Поводов для оговора подсудимого Егорова А.С., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Экспертиза назначена постановлением следователя, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующей области знаний и квалификации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено и судом не установлено. Заключение содержит все предусмотренные ч.1 ст.204 УПК РФ сведения.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.С. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью. Показания Егорова А.С. в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины.

Совершая хищение, Егоров А.С. действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть имуществом Потерпевший №1, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, который каких-либо попыток вернуть похищенное имущество не предпринял.

В ходе предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе прений сторон государственный обвинитель, проанализировав все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства на основании п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Егорову А.С., в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как в ходе судебного следствия объективно установлено, что причиненный потерпевшему материальный ущерб не является значительным, ввиду чего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого отсутствует. Кроме того, государственным обвинителем уточнено обвинение, так как в предъявленном обвинении допущена очевидная арифметическая ошибка, поскольку при сложении стоимости похищенных предметов получается сумма в 27382 рубля, а не 26582 рубля, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.

При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку хищение именно данной суммы подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого и письменными материалами дела.

С данной квалификацией действий подсудимого сторона защиты, в том числе, подсудимый Егоров А.С., согласились в полном объеме.

Суд учитывает, что позиция государственного обвинителя является для суда обязательной, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является мотивированным, законным и обоснованным, суд принимает предложенное изменение обвинения в сторону смягчения.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Егорова А.С.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Егорова А.С. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что Егоров А.С. в браке не состоит, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, среднее образование, детей на иждивении не имеет, неофициально не трудоустроен.

Чистосердечное признание Егорова А.С. суд расценивает как явку с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Егоров А.С. сообщил, что часть похищенного имущества хранится по его месту жительства и согласился на осмотр жилища.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает те факты, что Егоров А.С. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает простой рецидив преступлений, поскольку Егоров А.С. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2021.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Егорова А.С. возможны без реальной изоляции его от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с установлением испытательного срока, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать целям наказания.

При этом суд в силу ч.2 ст. 68 УК РФ учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, который на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, тем самым не доказал свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанных преступлений, так и преступлений, за которые Егоров А.С. имеет неснятые и непогашенные судимости, а также принимая во внимание совершение преступления спустя непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания по судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Процессуальные издержки должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Егорову Алексею Сергеевичу наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Егорова Алексея Сергеевича исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Егорову Алексею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи Егорову А.С. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 метательных ножа, лампу-светильник, набор из пяти безвоздушных сопел – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 освободив от обязанности ответственного хранения (т.1 л.д.93-95).

- 5 липких лент – оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.36-41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                           Е.В. Клюкина