Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2023 от 31.07.2023

                                               Дело №

25RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к фио, фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным иском, указав, что 20.04.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением фио, собственникфио и а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением фиофио, собственником автомобиля является фио Данное ДТП произошло в результате нарушений фиофио ПДД РФ. В результате противоправного поведения ответчика, автомобилю Prius, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 85 400 рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ 0121496950 выявлен факт предоставления страхователем фио при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 537,83 руб. Ответчик заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, в п.8 договора ОСАГО имеется отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Однако в отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, на дату страхового события было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков фио, фиофио в солидарном порядке в свою пользу 85 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, разницу в размере страховой премии в размере 3 537,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 868,14 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование по доверенности ООО «Долговые Инвестиции», не присутствовал. О дате слушания извещен судом должным образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. Заявил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчики на подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в заявлении. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; никаких ходатайств в суд не направляли.

Судебное извещение возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения (ИШК 69099188075903, 69099188077501)

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частично удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой выплаты.

Судом установлено, подтверждается исследованными документами в материалах дела, что 20.04.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением фио, собственник фио и а/м Toyota Prius, государственный регистрационный знак № под управлением фиофио, собственником автомобиля является фио

фиофио вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал, что отражено в извещении от 20.04.2021г.

В результате ДТП собственнику автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № фио, были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № фио заключен договор ОСАГО ХХХ 0121496950. При этом, имеется отметка о допуске неограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение фио, являвшимся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, 85 400 рублей.

В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ 0121496950 выявлен факт предоставления страхователем фио при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик фио заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, в п.8 Договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, в режиме такси использованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.04.2021г. на автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак № выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Данный факт ответчиком фио не оспорен.

Суд соглашается с позицией истца, что фио, являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставил при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения о цели его использования, что привело к разнице в размере страховой премии в размере 3 537,83 руб.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора ОСАГО должен был указать истинную цель использования автомобиля, которое является существенным условием договора ОСАГО, влияющее на размер страховой премии.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда о том, что транспортное средство было передано третьему лицу на праве аренды с последующим выкупом. Доказательства своих доводов фио суду не представил.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия 02.12.2020г., а также доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП в порядке суброгации денежных средств в сумме 85 400 руб. - в размере выплаченного истцом в счет погашения ущерба от ДТП страхового возмещения, а также разницы в размере страховой премии при заключении договора ОСАГО в размере 3 537,83 руб.

Оснований для солидарного взыскания в силу требований статьи 1079 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868,14 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 937,83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 868,14 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2023░.