Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-274/2022;) от 27.12.2022

Дело №1-30/2023

59RS0014-01-2022-001721-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года    

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретарях судебного заседания Заворохиной Д.С., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Чудинова В.С., Гришина С.А.,

защитников Кошкина А.С., Тюриной Н.Г., Карунова Е.В.,

подсудимых Носкова Р.В., Савинова А.А., Савинова А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260, п. «г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО4, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, от своей квартиры, расположенной по адресу<адрес>, взяв с собой свою бензопилу марки «<данные изъяты>», пешим ходом пришел в нижнюю часть участка лесного массива защитных лесов квартал <адрес>, для заготовки дров для нужд своей знакомой Свидетель №2, за денежное вознаграждение из погибших и лежавших на земле деревьев (далее валежник).

Находясь в вышеуказанном лесном участке, ФИО3, используя свою бензопилу марки «Штиль-180» распилил погибшие и лежавшие на земле деревья - валежник на чурки. После чего, у ФИО3, понимающего, что заготовленных дров не достаточно для обеспечения потребностей его знакомой Свидетель №2, возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - сухостойных деревьев породы ель, находящихся в вышеуказанном участке лесного массива.

Реализуя задуманное преступление, в указанный период времени, ФИО3, не имеющий соответствующих документов, разрешающих заготовку лесных насаждений, в нарушение ст.4 и п.3 ст.11 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (ред. от 26.03.2022), в соответствии с которыми, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; статей 30 и 75 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которыми, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, в соответствии с которыми, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; Постановления Правительства Пермского края № 790-п от 16.10.2020 «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», в соответствии с которым, для заключения договора купли-продажи гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, лично или через представителя подает в уполномоченный орган либо через краевое государственное автономное учреждение "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по форме, утвержденной уполномоченным органом; Закона Пермского края № 483-ПК от 03.09.2009 «Об охране окружающей среды Пермского края» (ред. от 11.05.2022 N 73-ПК) в соответствии с которым, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Пермского края в области охраны окружающей среды субъектами хозяйственной и иной деятельности, должностными лицами и гражданами влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, находясь в нижней части участка лесного массива защитных лесов в <адрес>, действуя умышленно, преследуя свои личные корыстные интересы, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, используя свою бензопилу марки «Штиль-180», произвел спиливание лесных насаждений – сухостойных деревьев породы ель, в количестве десяти штук, диаметром 20 см. - 2 шт., 24 см., - 1 шт., 28 см., - 2 шт., 32 см., - 3 шт., 36 см. - 1 шт., 52 см. - 1 шт. Затем, ФИО3, используя свою бензопилу марки «Штиль-180» очистил стволы незаконно спиленных им десяти сухостойных деревьев породы ель от веток, распил на чурки и сложил в кучи, для дальнейшей погрузки и транспортировки к дому его знакомой Свидетель №2

Находясь в указанном месте и в указанное время, в процессе незаконной заготовки древесины, у ФИО3, возник преступный, корыстный умысел, на незаконную рубку лесных насаждений - двух сырорастущих деревьев породы ель, находящихся в вышеуказанном участке лесного массива.

Реализуя задуманное преступление, в указанный период времени и в указанном месте, ФИО3, не имеющий соответствующих документов, разрешающих заготовку лесных насаждений, действуя умышленно, преследуя свои личные корыстные интересы, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, используя свою бензопилу марки «Штиль-180», произвел незаконную рубку лесных насаждений – двух сырорастущих деревьев породы ель, диаметром 24 см., и 40 см. Затем, ФИО3, используя свою бензопилу марки «Штиль-180» очистил стволы незаконно спиленных им двух сырорастущих деревьев породы ель от веток, распил на чурки и сложил в кучи, для дальнейшей погрузки и транспортировки к дому его знакомой Свидетель №2

После совершения незаконной рубки лесных насаждений - десяти сухостойных деревьев породы ель и незаконной заготовки древесины, ФИО3, с места преступления скрылся. Придя из вышеуказанного участка лесного массива в <адрес>, ФИО3, умалчивая о своих преступных действиях, сообщил своей знакомой Свидетель №2, о выполненной работе, а именно сообщил, что заготовил для неё дрова из валежника. Свидетель №2, не осведомленная о совершенных преступных действиях ФИО3, полагая, что последний является законопослушным и добропорядочным гражданином и заготовил для неё дрова из валежника, передала ФИО3, обещанное ранее денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, за выполненную работу.

     Впоследующем, Свидетель №2, не осведомленная о том что ФИО3, заготовил дрова преступным путем, наняла для вывоза дров из вышеуказанного лесного массива, своего знакомого Свидетель №1, который в свою очередь, также не догадываясь, что ФИО3, заготовил дрова для Свидетель №2, преступным путем, помог вывезти на своем колесном тракторе марки «Т-40» государственный регистрационный <данные изъяты> с прицепной тележкой, незаконно заготовленную ФИО3, древесину к дому Свидетель №2, расположенного по <адрес> Впоследствии Свидетель №2, незаконно заготовленной ФИО3, древесиной, распорядились в личных целях.

В результате незаконной рубки лесных насаждений – сухостойных деревьев породы ель в количестве десяти штук, диаметром 20 см. - 2 шт., 24 см., - 1 шт., 28 см., - 2 шт., 32 см., - 3 шт., 36 см. - 1 шт., 52 см. -1 шт., общим объёмом 11,49 кб/м., совершенной ФИО3, Российской Федерации в лице <данные изъяты>», согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023гг, коофициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам следствии нарушения лесного законодательства», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен материальный ущерб на сумму 6228 рублей. В результате незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы ель в количестве двух штук, диаметром 24 см., и 40 см., общим объёмом 2,54 кб/м., совершенной ФИО3, Российской Федерации в лице Сивинского <данные изъяты>», согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 г., коофициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам следствии нарушения лесного законодательства» с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен материальный ущерб на сумму 68834 рубля. Материальный ущерб в размере 75062 рубля является крупным размером (68834+6228).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, ФИО2, и ФИО4, на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО4 приехали в верхнюю часть участка лесного массива защитных лесов <адрес> для заготовки дров для собственных нужд из погибших и лежащих на земле деревьев (далее валежник). Находясь в вышеуказанном лесном участке, ФИО3, используя свою бензопилу марки «Штиль-180», распилил на чурки четыре погибших и лежащих на земле дерева - валежник. После чего, ФИО3, ФИО2, и ФИО4, поняли, что заготовленных дров не достаточно для обеспечения их личных потребностей.

Понимая, что заготовленных дров не достаточно, у ФИО3, находящего на вышеуказанном участке лесного массива, в вышеуказанную дату и время, не имеющего соответствующего разрешения на производство заготовки лесных насаждений, возник преступный, корыстный умысел, на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сухостойных деревьев породы ель. С целью задуманного преступления, ФИО3, предложил ФИО2, и ФИО4, продолжить незаконно заготовить дрова из сухостойных деревьев породы ель для собственных нужд на вышеуказанном участке лесного массива. Таким образом, ФИО3, предложил последним, совершить незаконную рубку лесных насаждений в верхней части участка лесного массива защитных лесов квартал <адрес>

На предложение, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 также не имеющие соответствующего разрешения на производство заготовки лесных насаждений, согласились совершить незаконную рубку лесных насаждений - сухостойные деревья породы ель для собственных нужд, в вышеуказанном участке лесного массива, предварительно распределив между собой преступные роли следующим образом: ФИО3, и ФИО4, совместными усилиями будут спиливать сухостойные деревья породы ель, очищать от веток стволы деревьев и распиливать их на чурки, а ФИО2, будет помогать толкать деревья, чтобы после спиливания они падали в нужном направлении, затем будет убирать ветки и складывать чурки в кучи. По окончанию незаконной заготовки дров, они, совместными усилиями загрузят их в грузовой автомобиль марки <адрес> принадлежащего ФИО4 после чего последний развезет незаконно заготовленную древесину, к домам ФИО2, и ФИО3

Таким образом, ФИО3, ФИО2, и ФИО4, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно - сухостойных деревьев породы ель, в верхней части участка лесного массива защитных лесов квартал <адрес>

Реализуя задуманное преступление, ФИО3, ФИО2, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не имеющие соответствующих документов, разрешающих заготовку лесных насаждений, в нарушение ст.4 и п.3 ст.11 ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; статей 30 и 75 Лесного Кодекса РФ, в соответствии с которыми, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993, в соответствии с которыми, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; Постановления Правительства Пермского края № 790-п от 16.10.2020 «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края», в соответствии с которым, для заключения договора купли-продажи гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, лично или через представителя подает в уполномоченный орган либо через краевое государственное автономное учреждение "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" заявление на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по форме, утвержденной уполномоченным органом; Закона Пермского края № 483-ПК от 03.09.2009 «Об охране окружающей среды Пермского края» (ред. от 11.05.2022 N 73-ПК) в соответствии с которым, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства <адрес> в области охраны окружающей среды субъектами хозяйственной и иной деятельности, должностными лицами и гражданами влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, находясь в верхней части лесного массива защитных лесов в квартале <адрес> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя свои личные корыстные интересы, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, используя бензопилу марки «Штиль-180» принадлежащей ФИО3, совместными усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений – сухостойных деревьев породы ель, в количестве двадцати восьми штук, диаметром 20 см. - 2 шт., 24 см. - 3 шт., 28 см. - 3 шт., 32 см. - 3 шт., 36 см. - 8 шт., 40 см. - 3 шт., 44 см. -5 шт., 52 см. -1 шт.

Затем, ФИО3, и ФИО4, согласно отведенных им преступным ролям, совместными усилиями, используя бензопилу марки «Штиль-180», очистили стволы незаконно спиленных сухостойных деревьев породы ель от веток и распилили на чурки, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, убрал ветки от незаконно спиленных деревьев и сложил в кучи чурки для дальнейшей погрузки и транспортировки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 ФИО2, и ФИО4, находясь в верхней части участка лесного массива защитных лесов в квартале <адрес>, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, погрузили незаконно заготовленную древесину в грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО4, и затем на вышеуказанном грузовом автомобиле, под управлением ФИО4, с места совершения преступления с незаконно заготовленной древесиной скрылись, впоследствии незаконно заготовленной древесиной распорядились в личных корыстных целях.

В результате незаконной рубки лесных насаждений – сухостойных деревьев породы ель в количестве двадцати восьми штук, диаметром 20 см. - 2 шт., 24 см. - 3 шт., 28 см. - 3 шт., 32 см. - 3 шт., 36 см. - 8 шт., 40 см. - 3 шт., 44 см. -5 шт., 52 см. - 1 шт., общим объёмом 42,16 кб/м., совершенной ФИО3, ФИО2, и ФИО4 Российской Федерации в лице Сивинского лесничества ГКУ <адрес> «Управление лесничествами Пермского края», согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 г., коофициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам следствии нарушения лесного законодательства» с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен материальный ущерб на сумму 22851 рубль, что является значительным размером.

    Подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась жительница <адрес> - Свидетель №2 и попросила его заготовить ей сухие дрова из валежника примерно две телеги, нарубить чурками и сложить в кучу. За работу она ему пообещала заплатить 1500 рублей. На ее предложение он согласился. Она показала ему место рубки. Через несколько дней он, взяв свою бензопилу марки «Штиль-180» пришел в лесной участок, и распилил валежник, но так как дров получилось мало, он решил заготовить дрова из сухостойных деревьев породы ель, которые стояли на корню в данном участке леса. Он понимал, что будет спиливать деревья незаконно, ни какого разрешения на это у него не было. После чего, он своей пилой спилил, примерно 10 сухостойных деревьев породы ель, очистил их от веток и сносил в кучи. Спилив сухостойные деревья, он пошел смотреть подъезд к месту рубки. Примерно в 50 метрах от места, где он напилил сухостойные деревья, на старой дороге росли два сырых дерева породы ель, он данные деревья также решил спилить на дрова, также они мешали проезду к месту складирования куч с дровами. После чего спил два сырорастущие дерева, очистил их от веток и макушек, распили их на чурки, и сложил в приготовленные кучи дров. Вернувшись домой, он зашел к Свидетель №2, сообщил ей, что заготовил ей дрова, последняя заплатила ему за работу. Когда он шел домой через верхнюю часть лесного массива, увидел много валежника и сухостойных деревьев. Так как ему для отопления дома понадобились сухие дрова, он решил заготовить их рядом с тем же местом, где вырубил лес, в связи с чем, обратился к ФИО4, так как у него есть грузовой <данные изъяты> с предложением заготовить сухие дрова. На его предложение ФИО4 согласился. Они втроем, он ФИО4, и его отец приехали лесной массив, расположенный недалеко от д.Беляевка, и стали пилить на чурки валежник. В процессе работы, они с ФИО7 иногда менялись, отец ФИО4 носил чурки к автомобилю и убирал ветки. Распилив на чурки валежник, у них вышло только половина кузова дров, и он предложил подсудимым спилить стоящие сухостойные деревья, чтобы получилось две машины дров, на что они согласились. Они все понимали, что будут действовать незаконно. Они спилили примерно 25-30 сухостойных деревьев породы ель, загрузив чурки в машину. Одну машину дров увезли к нему домов, вторую к отцу ФИО4. С суммой причиненного им материального ущерба он полностью согласен и возместил его в полном объеме.

Подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления признал, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования (л.д.192-194 Т.2, 92-93 Т.3, л.д.18-19 Т.4), согласно которым ФИО3 предложил ему и его отцу спилить стоящие на корню сухостойные деревья породы ель, чтобы заготовить дрова на два автомобиля. На данное предложение они с отцом согласились, при этом он понимал, что будет действовать незаконно, так как разрешение на рубку сухостойных деревьев ни у кого из них не было, но думал, что за рубку сухих деревьев им могут выписать только штраф, либо вообще ни какой ответственности за это не будет. Когда они заготавливали дрова, в лес пришел незнакомый им мужчина, который сказал, чтобы они не разбрасывали ветки на поле и убрались за собой в лесу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. В середине августе 2022 его сын сообщил, что ФИО3, нашел возле д<адрес> в лесном массиве сухой валежник. Так как для отопления дома ему нужны были дрова, то он согласился ехать на их заготовку. Втроем, он, сын и ФИО22, на машине сына они приехали в лесной массив, возле д<адрес> Сын и ФИО22 распилили на чурки упавшие сухостойные деревья, он убрал сучья и погрузил чурки в автомобиль, у них набралось только половина кузова автомобиля. В тот момент, когда они заготавливали дрова, в лес пришел Свидетель №3, сказал, что это «его лес», чтобы они его пилили и за собой убирали. На что он ему ответил, что если они рубят «неправильно», то он может позвонить в полицию. Они спилили более 20 сухостойных деревьев породы ель, различного диаметра. Загрузили дровами полностью две машины. Сын увез одну машину к дому ФИО22, другую к нему домой.

Вина подсудимых подтверждается:

Оглашенными показания представителя потерпевшего ФИО18 (л.д.178-179 т.2), которые он подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которым он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в лесничество пришел Свидетель №3, у него между д<адрес>, есть своё фермерское хозяйство. Свидетель №3, сообщил ему, что в лесном массиве возле <адрес> трое неизвестных ему мужчин выпиливают сухостойные деревья, так же он сообщил, что они были на автомобиле <данные изъяты>. Свидетель №3 ему описал местоположение лесного участка. На проверку данной информации он выехал ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Он доехал до лесного массива квартал <адрес> На краю лесного массива, он увидел следы от транспортного средства, предположительно от грузового автомобиля. Пройдя по следам вглубь лесного массива, примерно на 100-150 метров обнаружил 25-35 пней от сухостойных деревьев породы ель различными диаметрами. Древесина с места рубки вся была вывезена, остались только порубочные остатки – ветки макушки, давность рубки данных сухостойных деревьев составила примерно 3-5 дней, так как опил и спилы на пнях были светлыми. Пройдя от места рубки сухих деревьев, вглубь лесного массива, примерно на 50-70 метров, он обнаружил еще примерно 10-15 пней от сухостойных деревьев породы ель, различными диаметрами, также в данном месте, обнаружил два пня от сырорастущих деревьев породы ель диаметрами 24 см., и 40 см., при спиливании, данные сырорастущие деревья у них шел процесс сокодвижение. Кроме этого, от данных сырых елей остались ветки с зеленой хвоей и макушечные части также с зеленой хвоей. Вся древесина с данного участка та же была вывезена, на земле остались следы от транспортного средства, предположительно от трактора, плохо различимые. Давность рубки в данном месте составила в пределах 1 месяца. Всего в лесном массиве квартал <адрес> им было обнаружено 38 пней от сухостойных деревьев породы ель диаметрами от 20 см., до 52 см., и два пня от сырорастущих деревьев породы ель диаметром 24 см., и 40 см. Осмотрев пни незаконных спиленных деревьев породы ель, он понял, что они спилены одним и тем же лицом, поскольку запилы на пнях были практически идентичны друг другу. Поскольку квартал № выдел №, согласно таксационному описанию отнесен к защитному участку леса (вблизи зеленых зон), то делянки в данном месте ни кому не отводились, соответственно рубка деревьев в данном месте являлась незаконной. После обнаружения незаконной рубки, он сообщил об этом в полицию и своему руководству. После чего совместно с полицейскими участвовал в проведении осмотра места незаконной рубки. В ходе проведения дополнительного осмотра было установлено, что в верхней части <адрес> выд. №, имеется 28 пней от сухостойных деревьев пород ель, диаметрами по пням от 20 см., до 52 см., в нижней части <данные изъяты>, имеется 10 пней от сухостойных деревьев пород ель, диаметрами по пням от 20 см., до 52 см., и два пня от сырорастущих деревьев породы ель диаметрами 24 см., и 40 см. Впоследствии был произведен раздельный расчет материального ущерба, причиненного <данные изъяты>. Сумма материального ущерба за хищение 28 сухостойных деревьев породы ель в верхней части <адрес> выд. №, составила 22851 руб. Сумма материального ущерба за хищение 10 сухостойных деревьев породы ель в нижней части <адрес> выд. №, составила 6228 руб. Сумма материального ущерба за незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы ель в нижней части <адрес> выд. №, составила 68834 руб. Данный материальный ущерб произведен в соответствии с Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он занимается фермерским хозяйством и имеет поле, которое обрабатывает, оно находится рядом с <адрес>, огороженное забором. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он услышал, как рядом с их хозяйством, в лесном массиве расположенном, примерно в 1 километре от его поля, работает пила, также слышался шум падающих деревьев. Забор рядом с лесом был поврежден, на поле лежали порубочные остатки. Тогда он понял, что в данном лесном массиве кто-то выпиливает лес. Он пошел в данный лесной массив, чтобы посмотреть, кто занимается рубкой леса и предупредить лиц, чтобы они убрали за собой порубочные остатки и не оставляли мусор на их поле. Подойдя к лесному массиву к его верхней части, он увидел грузовой автомобиль, номер которого сфотографировал на телефон. Там же находились трое незнакомых ему мужчин, которые занимались заготовкой дров, при этом пилили деревья на корню, а не валежник. Он подошел к данным мужчинам и сказал, чтобы они убрали за собой все ветки и не мусорили на поле. После этого, он из лесного массива ушел. Находясь на фермерском хозяйстве, он слышал, что пила в лесу работала до самого вечера. На следующий день вечером, когда был в <адрес> заехал в лесничество, где рассказал ФИО18, что видел, как незнакомые лица пилили лес возле их хозяйства, и объяснил ему, где располагался лесной массив. Разрешение пилить лес он никому не давал, так как лес не находится в его собственности, о том, что лес принадлежит ему он не говорил. Он просил очистить от порубочных остатков его поле, так как ежегодно вкладывает большие денежные средства в обработку земельного участка.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что подсудимый ФИО22 ее сын, они проживают с ним в одном доме в д<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын с ФИО4 на его автомобиле привезли телегу сухих дров. Сын сообщил, что дрова с делянки и больше ничего не рассказывал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.27-28 Т.3), которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, она прошла через весь огород и увидела кучу сухих чурок. Когда муж вернулся домой, она ему сказала, что к ним приезжали сотрудники полиции и интересовалась от куда у них в огороде дрова. Кто привез им дрова он не сказал. Через несколько дней, она позвонила сыну ФИО4, и он ей сказал, что дрова заготовил он, вместе с отцом и ФИО3, но где именно они заготовили дрова, он ей не сказал. У их сына ФИО7 есть грузовой автомобиль марки <данные изъяты>. Спустя какое-то время, ФИО7 ей сказал, что в отношении него, её мужа и ФИО3, возбуждено уголовное дело за то, что они незаконного заготовили дрова ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО3 в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается:

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.161-162 Т.1), которые она подтвердила в ходе судебного заседания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она ходила в лесной массив за грибами, расположенный примерно в 1 км. от <адрес> и увидела сухие ветровальные деревья. В целях экономии денежных средств, она решила заготовить из данных ветровальных деревьев дрова. С этой целью, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она обратилась к ФИО3, сказала, что нужно заготовить примерно 2 телеги дров. ФИО3 на её предложение согласился, попросил за работу 1500 рублей. Она показала ФИО3 место, где лежали упавшие сухостойные деревья в количестве примерно 7-8 деревьев, и попросила его напилить ей дрова из данных деревьев. С ФИО3, заготовкой дров, она не занималась. ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит ФИО3 сообщил, что заготовил дрова. С целью вывоза заготовленных дров, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Свидетель №1, так как у него есть трактор и телега. За работу предложила ему 1600 рублей. На её предложение помочь в вывозке дров, ФИО6 согласился. За тем они вместе поехали в лесной массив, она указывала ФИО6 дорогу. Приехав в лесной массив, там было 3 кучи с дровами. В тот день, они с ФИО6 вывезли из леса 2 телеги дров, она их грузила, а ФИО6 складывал их в телеге. Выгружала дрова она самостоятельно. Ей действительно попадали небольшие чурки из сырых деревьев. Несколько дней назад, ФИО3, ей сказал, что заготовил ей дрова из сухостойных деревьев, так как валежник был трухлявым, и дров из него получилось мало. Также, он пояснил, что спилил две сырые елки, которые также распили на чурки, поскольку они мешали проезду к месту, где он сложил чурки в кучи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ему в наследство от его умершей тещи достался колесный трактор марки «Т-40» зеленого цвета, а также у него имеется одноосная тележка с госномерами. В конце ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась Свидетель №2, и попросила вывезти из леса заготовленные дрова. За работу она предложила ему 1600 рублей. На её предложение он согласился, совместно с Свидетель №2, которая указывала дорогу, на своем тракторе с телегой он приехал в лесной массив, расположенный примерно в 1 км. от <адрес> Когда он заехал вглубь леса, то увидел отпиленную макушку с зеленой хвоей, она лежала недалеко от сложенной кучи с дровами. В лесу было 3 кучи с чурками породы ель, все чурки Свидетель №2 погрузила в телегу. Им из леса было вывезено две телеги с чурками и привезены к дому Свидетель №2.

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верещагинский» по сообщению ФИО18, об обнаружении рубки лесных насаждений в <адрес> выд.№ (л.д.4 т.1),

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место незаконной рубки <адрес> выд. №, количество незаконно спиленной древесины, общий объем и причиненный материальный ущерб (л.д.43-44 т.1),

- ведомостями материально-денежной оценки лесосеки <адрес> выдел № <данные изъяты> согласно которой, общий объем незаконно срубленной сухостойной древесины составил 53,64 кб/м. Объем незаконно срубленной сырорастущей древесины составил 2,54 кб/м. (л.д.7-8, 40-41 т.1),

- таксационным описанием, согласно которого <адрес> выдел № (<данные изъяты> отнесен к защитному участку леса, поскольку является «участком леса среди безлесного пространства. Лесохозяйственные участки зеленых зон» (л.д.45 т.1),

- выкопировкой из плана лесонасаждений квартал № выдел № (ГЗЗ «<данные изъяты>»), где обозначено место незаконной рубки лесных насаждений (л.д.46 т.1),

- заявлением и.о.заместителя руководителя, директора <данные изъяты> ФИО16, в котором просит привлечь к ответственности виновное лицо, совершившее незаконную рубку в <адрес> (л.д.38 т.1),

- справками о расчете ущерба за незаконную рубку, согласно которой в результате незаконной рубки лесных насаждений - сухостойных деревьев в количестве 38 шт., в <адрес> причинен материальный ущерб на сумму 29078 руб. За незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев, причинен материальный ущерб на сумму 68834 руб. (л.д.5-6, 39 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива <адрес>. В ходе осмотра обнаружено 38 пней от сухостойных деревьев породы ель и 2 пня от сырорастущих дерева породы ель. В ходе осмотра изъяты: 2 спила с пней от сырорастущих деревьев дерева породы ель и след от колес транспорта (л.д.9-16 т.1),

- пересчетной ведомостью пней <адрес> выдел №, согласно которой произведен подсчет незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы ель в количестве 2 штук диаметром 24 см., и 40 см., и сухостойных деревьев породы ель общим количеством 38 шт., диаметром по пням от 20 см., до 52 см. (л.д.74-75 т.2),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого дополнительно был осмотрен участок лесного массива квартала <адрес>. В ходе осмотра в верхней части участка обнаружено 28 пней от сухостойных деревьев породы ель. В нижней части участка обнаружено два пня от сырорастущих деревьев породы ель и 10 пней от сухостойных деревьев породы ель (л.д.65-71 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена придомовая территория жилого дома, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъята бензопила марки «Штиль-180», принадлежащая ФИО3 (л.д.30-32 т.1),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрена бензопила «Штиль-180» с пиловочной цепью (л.д.55-56 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена придомовая территория жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д.19-21 т.1),

- свидетельством о регистрации ТС № №, согласно которого собственником грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», является ФИО4 (л.д.24 т.1),

- дополнительной ведомостью материально-денежной оценки лесосеки <данные изъяты>»), согласно которой, объем незаконно срубленных 28 сухостойных деревьев составил 42,16 кб/м. (л.д.185 т.1),

- справкой о дополнительном расчете ущерба за незаконную рубку, лесных насаждений - сухостойных деревьев в количестве 28 шт., в <данные изъяты>, в соответствии с которой материальный ущерб составил 22851 руб. (л.д.184 т.1),

- справкой <адрес> о расчете ущерба за незаконную рубку 28 сухостойных деревьев (л.д.191-193 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрен жилой дом и надворные постройки, расположенные по <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка, в помещении дровяника зафиксированы сложенные в поленницы расколотые дрова их сухих деревьев породы ель (л.д.22-26 т.3),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрен жилой дом и надворные постройки, расположенные по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, в помещении дровяника зафиксированы сложенные в поленницы расколотые дрова их сухих деревьев породы ель (л.д.29-33 т.3),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 с фототаблицей, в ходе которого ФИО4 находясь в верхней части лесного массива <адрес> выд. № указал на 28 пней от сухостойных деревьев породы ель, сообщив, что данные деревья были спилены им совместно с ФИО3 и ФИО2 (л.д.34-38 т.3),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 находясь в верхней части лесного массива <адрес> выд. № указал на 28 пней от сухостойных деревьев породы ель, сообщив, что данные деревья были спилены им совместно с ФИО3 и ФИО4 (л.д.46-51 т.3),

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым ФИО3 предложил ему и ФИО7 спилить стоящие на корню сухостойные деревья, чтобы заготовить дрова на два автомобиля. На данное предложение, он и его сын ФИО7 согласились. Он понимал, что они будут действовать незаконно, поскольку разрешение на рубку сухостойных деревьев ни у кого из них не было. Он имеет опыт работы на делянках по заготовке древесины, ему известно, как проводятся отводы делянок. Знает, что при отводе делянки, лесники ставят визиры, т.е., обозначают границы делянки. Когда ФИО3, предложил ему и ФИО4, заготовить дрова из сухостойных деревьев, он понимал, что вступает в сговор на хищение древесины, но думал, что их не изобличат в этом (л.д.230-232 т.2),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след протектора шины транспортного средства размером 700х1040 мм, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и мог быть оставлен протектором шины грузового автомобиля (л.д.80-83 т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства размером 700х1040 мм, пригодный для групповой принадлежности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен, как шинами заднего правого колеса автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, экспериментальные следы, которого изъяты в ходе отбора образцов для сравнительного исследования, путем фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ., так и любыми другими шинами с аналогичным рисунком и размерами (л.д.53-56 т.3),

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, уплачена сумма причиненного материального ущерба в размере 22851 руб. (л.д.219 т.2).

    Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о факте незаконной рубки деревьев в <адрес> выд. № (л.д.101-102 т.1),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 с фототаблицей, в ходе которого последняя находясь в нижней части лесного массива, <адрес> выд. № указала на место, где лежал валежник, из которого ФИО3, должен был заготовить ей дрова (л.д.105-110 т.1),

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1, изъят колесный трактор марки «Т-<данные изъяты>» и одноосная прицепная тележка (л.д.112-113 т.1),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, в ходе которого осмотрены – колесный трактор марки «Т<данные изъяты> и одноосная прицепная тележка (л.д.115-117 т.1),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей, в ходе которого последний находясь в нижней части лесного массива, <адрес> выд. № указала на место, где были сложены в кучи чурки, которые он вывез к Свидетель №2 (л.д.167-170 т.1),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей, в ходе которого последний находясь в нижней части лесного массива, <адрес> выд. № указала на место, где он спилил 2 сырорастущих дерева ель и 10 сухостойных деревьев породы ель (л.д.171-175 т.1).

- справкой о дополнительном расчете ущерба за незаконную рубку, согласно которой в результате незаконной рубки лесных насаждений - сухостойных деревьев в количестве 10 шт., в <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 6228 руб. (л.д.186 т.1),

- дополнительной ведомостью материально-денежной оценки лесосеки <данные изъяты>»), согласно которой, объем незаконно срубленных 10 сухостойных деревьев составил 11,49 кб/м. (л.д.187 т.1),

- справкой <адрес> о расчете ущерба за незаконную рубку, согласно которой в результате незаконной рубки лесных насаждений - сухостойных деревьев в количестве 10 шт., в <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 6228 руб., объем незаконно срубленных 10 сухостойных деревьев составил 11,49 кб/м. (л.д.194-196 т.1),

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, уплачена сумма причиненного материального ущерба в размере 6228 руб. (л.д.14 т.3),

- чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3, возмещен материальный ущерб в размере 68834 руб. (л.д.156 т.1),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрены 2 спила с пней сырорастущих деревьев породы ель (л.д.60-61 т.1).

        Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3, ФИО4, ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Доводы защиты, что подсудимый ФИО2 подлежит оправданию, опровергаются представленными доказательствами, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимые порядок отпуска древесины на корню знали, не имели разрешение на заготовку древесины и заготовили ее незаконно, полученной древесиной, распорядились по собственному усмотрению. Свидетель Свидетель №3 отрицает, что между ним и подсудимым ФИО2 состоялся разговор по поводу разрешения на рубку леса, в указанном лесном массиве. У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля. Допрос свидетеля произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом свидетель, как это требует закон, был предупрежден по ст.307 УК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий в его показаниях судом не установлено, как и причин для оговора подсудимого. ФИО2 правила отпуска древесины знал, документов, подтверждающих право собственности последнего, не лес не видел, знал то, что Свидетель №3 работником лесхоза не является. Кроме того, свидетель пришел на место незаконной рубки, когда услышав, что в лесном массиве осуществляются лесозаготовительные работы. Рубку леса, при изложенных гособвинителем обстоятельствах, подсудимый не отрицает. В ходе предварительного следствия, допрошенный с участием защитника, вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д.230-232 т.2), Оснований для оговора ФИО2 у подсудимых ФИО4 и ФИО3 не имеется. Суд, считая, что, не признавая вину в полном объеме подсудимый избрал такой способ защиты.

В ходе судебного заседания гособвинителем заявлено ходатайство о квалификации действий ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как единое преступление совершенное одномоментно, заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению, так как не ухудшает положение подсудимого.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере и по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд, квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, относится к категории тяжких, преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ - средней тяжести,

данные о личности подсудимых:

ФИО3: несудим, работает, по месту жительства УУП и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>), на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, в связи с которым не служил в армии, тяжких хронических заболеваний не имеет,

ФИО2: несудим. по месту жительства УУП характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, тяжких хронических заболеваний не имеет, его возраст,

ФИО4: несудим, работает без официального оформления, по месту жительства УУП характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, в связи с которым не служил в армии, тяжких хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении своих двоих малолетних детей <данные изъяты>

влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает согласно п «и.к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. У ФИО3 и ФИО4 наличие на иждивении малолетних детей (п «б» ч.1 ст.61 УК РФ), у ФИО3 явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

    Учитывая поведение подсудимых после совершения преступления (в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, возмещение ущерба), суд в соответствии со ст.64 УК РФ, признает данные обстоятельства исключительными и назначает, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым в виде обязательных работ, без дополнительного наказания.

    При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой, наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения наказаний.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного заседания, Сивинским лесничеством ГКУ <данные изъяты>», заявлен гражданский иск на сумму 97913 рублей. В судебном заседании установлено, что заявленная в иске сумма материального ущерба в размере 97913 рублей, возмещена подсудимыми добровольно в полном объеме. Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, предметы, которые служили средствами, для установления обстоятельств преступлений, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные остаются в распоряжении законных владельцев; орудие преступления подлежит конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвокатов разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 380 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В удовлетворении гражданского иска ГКУ <данные изъяты> Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 97913 рублей - отказать.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль-180» с пиловочной цепью, принадлежащую ФИО3, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», - конфисковать, с последующим обращением в доход государства;

- 2 спила с пней сырорастущих деревьев породы ель, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский», - уничтожить,

- колесный трактор марки «Т-40» <данные изъяты>» и одноосную телегу, переданные на хранение Свидетель №1, - оставить в распоряжении собственника,

- автомобиль марки «ГАЗ<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО4, - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья      В.С.Анисимова