Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2023 ~ М-566/2023 от 20.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лисиной Д. С. к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лисина Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что приобрела у ООО «Регион Туризм» через турагента ООО «Селена» туристический продукт на поездку в Египет, <адрес>, отель Long Beach Resort Hurghada c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе двух туристов Лисиной Д.С. и Лисина А.С., номер ваучера №.

ДД.ММ.ГГГГ вылет в Россию не состоялся, ООО «Регион Туризм» организованным трансфером осуществил перемещение туристов из отеля Long Beach Resort Hurghada в отель Hawaii le Jardin Resort и сообщил, что обратный выезд назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» также не осуществил обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации, в связи с чем, туристы были вынуждены осуществлять обратный выезд на территорию Российской Федерации самостоятельно.

Так, туристами были приобретены электронные авиабилеты с датой вылета на ДД.ММ.ГГГГ у авиакомпании Turkish Airlines по маршруту Хургада - Стамбул - Казань. Стоимость билета на каждого туриста составляет 42436 рублей 99 копеек.

Таким образом, туристы самостоятельно осуществили обратный выезд на территорию Российской Федерации понеся при этом убытки на транспортные расходы в размере 84 873 рублей 98 копеек, что подтверждается электронными билетами и посадочными талонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных убытков (вручена ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без удовлетворения. Следовательно, на сумму убытков подлежит неустойка и штраф на основании п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом действующего в ДД.ММ.ГГГГ году моратория. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер убытков, с ответчика подлежит взысканию 84 873,98 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Лисиной Д. С., ИНН № денежные средства в размере 84 873,98 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере 84 873,98 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец Лисина Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направил.

Привлеченный к участи в деле в качестве ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Селена» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения сторон регулируются положениями глав 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что между туристом Лисиной Д.С. и ООО «Селена» заключен Договор о реализации туристического продукта №TUR-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Селена» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора - ООО «Регион туризм».

ООО «Селена» осуществляло оказание услуг на основании договора на продвижение реализацию туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с туроператором - ООО «Регион туризм».

Туристическим продуктом по договору с Лисиной Д.С. являлся пакетный тур в Египет, <адрес>, отель Long Beach Resort Hurghada c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двоих человек: Лисиной Д.С. и Лисина А.С., что подтверждается в том числе выданном ваучером №.

Денежные средства в размере 77745,93 рублей, полученные от истца ООО «Селена» перечислены туроператору ООО «Регион Туризм», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион туризм» осуществляют свою деятельность под единым брендом Anex tour: ООО «Анекс Туризм» осуществляет бронирование туристического продукта с вылетом из <адрес>, а ООО «Регион туризм» осуществляет бронирование туристического продукта с вылетом из других, кроме <адрес>, регионов Российской Федерации, в связи с чем надлежащим туроператором в правоотношениях с истцом и надлежащим ответчиком является ООО «Регион туризм».

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Регион Туризм» не осуществил обратный вывозов туристов на территорию Российской Федерации, и организованным трансфером осуществил перемещение туристов из отеля Long Beach Resort Hurghada в отель Hawaii le Jardin Resort и сообщил, что обратный выезд назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» также не осуществил обратный вывоз туристов на территорию Российской Федерации, в связи с чем, туристы были вынуждены осуществлять обратный выезд на территорию Российской Федерации самостоятельно.

Так, Лисиной Д.С. были приобретены электронные авиабилеты с датой вылета на ДД.ММ.ГГГГ у авиакомпании Turkish Airlines по маршруту Хургада - Стамбул - Казань. Стоимость билета на каждого туриста составляет 42436,99 рублей.

Таким образом, туристы самостоятельно осуществили обратный выезд на территорию Российской Федерации понеся при этом убытки на транспортные расходы в размере 84 873,98 рублей, что подтверждается Электронными билетами и посадочными талонами на имя туристов, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно подтверждающих объективную невозможность организации перелета до ДД.ММ.ГГГГ и задержке вылета уже более 10 дней, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела, истица пояснила, что дальнейшее пребывание в Египте было невозможным, ввиду объективных причин: окончанием отпуска, необходимостью осуществления трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные Лисиной Д.С. за приобретение авиабилетов в сумме 84 873,98 рублей, в связи с невозможностью вылета из страны пребывания, в установленные сроки – ДД.ММ.ГГГГ, также значительный срок задержки вылета – около 10 дней, в силу положения ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» относятся к прям убыткам истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Регион Туризм», являющегося оператором истца, как надлежащего ответчика по делу, в полном объеме.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Анекс Туризм», суд не усматривает, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, он не является туроператором турпродукта истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 873,98 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» направлена претензия, содержащая требование о возмещении уплаченной за билеты денежной суммы в размере 84873,98 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В этой связи, размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 84 873,98 рублей, учитывая, что не может превышать размер убытков (84873,98*134*3%).

Со суд полагает, что исковые требования Лисиной Д.С. о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 873,98 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ООО «Регион Туризм» в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 84 873,98 рублей (84 873,98 рублей + 84 873,98 рублей/2).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственная пошлина.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4594 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисиной Д. С. к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №) в пользу Лисиной Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Старый Т. Ш. <адрес>, ИНН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 84 873,98 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере 84 873,98 рублей, штраф в размере 84 873,98 рублей, а всего взыскать 254 621,94 рублей.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4594 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Козлова