Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11121/2021 от 02.09.2021

Судья: ФИО3             Гр. дело

(Гр. дело )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Маликовой Т.А., Маркина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панова Виктора Викторовича на решение Центрального районного суда города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Панова Виктора Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») сумму задолженности за период с 23.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 99 625 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 74 625 рублей - сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 188,76 рублей, а всего – 102 813,76 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Панову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 23.07.2018г. между ООО МКК «ФИО1» и Пановым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № , в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако должник свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 28.06.2019г. ООО МКК «ФИО1» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав требований. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с Панова В.В. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 23.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 99 625 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумму основного долга, 74 625 рублей - сумму процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 188,76 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Панов В.В. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, указывая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, что не являлось предметом обсуждения. Судом не был применен Закон о микрофинансовой деятельности. Согласно которому микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Также, иск рассмотрен судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2018г. между ООО МКК «ФИО1» и Пановым Виктором Викторовичем был заключен договор потребительского кредита (займа) № АВТО/С/18.56228, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей сроком до 22.08.2018г. под 1,99 % в день (726,35 % годовых).

Займодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами.

В нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 23.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 99 625 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 74 625 рублей - сумма процентов.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

28.06.2019г. между ООО Микрокредитная компания «ФИО1» и ООО «Югория» был заключен договор цессии , в соответствии с которым ООО МКК «ФИО1» передало ООО «Югория» права требования к заемщикам, в том числе к ответчику Панову В.В. по договору займа № АВТО/С/18.56228.

07.02.2020г. мировым судьей судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 99 625,00 рублей, однако данный судебный приказ был отменен на основании возражений Панова В.В., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.06.2020г.

Ответчик Панов В.В. самостоятельно подписал все представленные ООО МКК «ФИО1» документы, не оспаривал их, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники компании злоупотребили его доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, что им сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласился с его условиями, подписав соответствующие документы. В связи с чем суд считает довод ответчика о снижении суммы процентов несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Расчет истца ответчиком опровергнут не был; иного расчета суду также представлено не было, кроме возражений против взыскания суммы по договору займа. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Панова В.В. в пользу ООО «Югория» суммы задолженности за период с 23.07.2018г. по 21.12.2018г. в размере 99 625 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 74 625 рублей - сумма процентов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении размера взысканных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами от 23.07.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организ░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2016 № 230-░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░ ░░░░ ░ 01.01.2017) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2018░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░/░/18.56228 ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2018░. ░░ 21.12.2018░. (150 ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 99 625,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 74 625,00 ░░░. (150 ░ 1,99% ░ 25 000,00 = 74 625,00 ░░░.).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 25 000 ░░░. ░ 1,99% ░ 30 ░░░░ = 14 925 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 23.08.2018░. ░░ 21.12.2018░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 25 000 ░░░. ░ 1,99 % ░ 120 ░░░░ = 59 700,00 ░░░., ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░.░. 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330, 331, 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 50 000 ░░░. ░░ 15 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2018░. ░░ 21.12.2018░. ░ ░░░░░ 74 625,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2018░. ░░ 22.08.2018░. ░ ░░░░░ 14 925,00 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.08.2018░. ░░ 21.12.2018░. ░ ░░░░░ 15 000,00 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 925,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 25 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 14 925,00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.07.2018░. ░░ 22.08.2018░., 15 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.08.2018░. ░░ 21.12.2018░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 847,75 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 56 772 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

33-11121/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ООО Югорское коллекторское агентсвтво Югория
Ответчики
Панов В.В.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
02.09.2021[Гр.] Передача дела судье
04.10.2021[Гр.] Судебное заседание
09.11.2021[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2021[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее