Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-359/2024 от 13.03.2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002079-28

Дело № 13-359/2024 (2-2052/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2024 года           г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мелешкин К.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-2052/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мелешкин К.В. к Савельеву С.В. о взыскании суммы ущерба,

установил:

Мелешкин К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Савельев С.В. извещался о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Секушина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Соломбальского районного суда г. Архангельска исковое заявление индивидуального предпринимателя Мелешкин К.В. к Савельеву С.В. о взыскании суммы ущерба удовлетворено. Взыскан с Савельеву С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу индивидуального предпринимателя Мелешкин К.В. (ИНН № ЕГРИП №) ущерб в размере 225 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5450 руб., всего 230 450 (двести тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу.

    В связи с рассмотрением гражданского дела 2-2052/2023 истцом были понесены судебные расходы.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и Мелешкин К.В. был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить юридические услуги: составление иска, представление интересов доверителя в судебном заседании по взысканию ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору поручения (составление возражений на иск, представление интересов в суде первой инстанции) на сумму 30 000 руб. оказаны в полном объеме и в установленные сроки.

    Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 30 000 руб. соответствует объёму оказанных услуг.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает категорию спора, объем и качество проделанной представителем работы с учетом его занятости, продолжительность и количества судебных заседаний, процессуальное участие представителя при рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, средние расценки на аналогичные юридические услуги в городе Архангельске, отсутствие возражений, фактические обстоятельства дела, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Мелешкин К.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-2052/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мелешкин К.В. к Савельеву С.В. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Савельеву С.В. (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя Мелешкин К.В. (ИНН № ЕГРИП №) расходы на оплату услуг в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья А.А. Лукина