Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-1085/2023;) ~ М-949/2023 от 24.11.2023

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО Махачкалатеплосервис по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ответчика 114 851 рублей 68 копеек задолженности платежа по коммунальной услуге, из которых сумма основной задолженности 99 479, 98 рублей сумма пени 15 479,98 рублей,

установил:

Представитель ОАО Махачкалатеплосервис по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика 114 851 рублей 68 копеек задолженности платежа по коммунальной услуге, из которых сумма основной задолженности 99 479, 98 рублей сумма пени 15 479,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Махачкалатеплосервис" участия не принимал. Письменным заявлением просил дело рассмотреть без представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленном заявлении просила о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям и рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч. 2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом спора является оплата коммунальной услуги, поставляемой в недвижимое имущество (квартира) общей площадью 66,1 кв. м, расположенное по адресу: РД, <адрес> собственником которой является ответчик ФИО1, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленной сверке расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 по отоплению и горячему водоснабжению составляет 99 479, 98 рублей.

Ранее, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги.

С настоящим иском в суд ООО "Махачкалатеплосервис" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также дату обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа, с учетом периода, в течение которого срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1 за поставленные коммунальные услуги, заявленным ОАО "Махачкалатеплосервис".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ОАО Махачкалатеплосервис по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ответчика 114 851 рублей 68 копеек задолженности платежа по коммунальной услуге, из которых сумма основной задолженности 99 479, 98 рублей сумма пени 15 479,98 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.М. Гаджимурадов