Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-133/2023 от 25.01.2023

Гр. дело № 2-291/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000164-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Лапаеву Алексею Валерьевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту решения – Общество, ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Лапаеву А.В. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и Лапаевым А.В. заключили договора кредита <.....>. между Банком и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <.....>.

На основании решения суда по гражданскому делу № 2-113/2019 с Лапаева А.В. в пользу Общества была взыскана задолженность в размере 150650 рублей 73 копейки. Указанная задолженность была полностью погашена ответчиком лишь 21 февраля 2020 года.

В связи с чем, истец имеет право на получение процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 21.03.2018 по 21.02.2020 в размере 570940 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8910 рублей, почтовые расходы 84 рубля.

До начала судебного заседания истец представил уточнения исковых требований в связи с ошибкой в расчетах, просил взыскать с ответчика проценты в размере 57094 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению с иском согласен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 16.05.2013 был заключен договор <.....> о предоставлении и

использовании кредитной карты на сумму 90000 рублей.

Порядок возврата кредита с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами, установленный кредитным договором, ответчиком был нарушен, в связи с чем кредитор обратился с иском к Лапаева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Апатитского городского от 21.01.2019 с Лапаева А.В. в пользу Общества была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 17 октября 2016 года по 20 марта 2018 года в общей сумме 146520 рублей 73 копейки, в том числе, основной долг – 88182 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 58338 рублей 63 копейки.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные решением суда от 21.01.2019, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленному в материалы дела расчету и информации судебного пристава-исполнителя задолженность, взысканная с ответчика решением суда от 21.01.2019, была полностью погашена им 21 февраля 2020 года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, в период по 21 февраля 2020 года ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части. При таком положении требование о взыскании процентов за период с 21.03.2018 по 21.02.2020 суд признает правомерным, поскольку суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований.

Уточненный расчет процентов составлен с учетом погашаемых ответчиком сумм основного долга, проверен судом, признается верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации,

если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

То обстоятельство, что задолженность была взыскана с Лапаева А.В. на основании решения суда, не является основанием для признания прекращенными обязательств по заключенному сторонами кредитному договору. Поэтому ответчик обязан был оплачивать предусмотренные договором проценты за пользование займом до момента возврата суммы займа.

Оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления процентов у суда не имеется, поскольку проценты займа были определены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком иска является основанием для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8910 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рубля которые подтверждены документально, исходя из размера исковых требований размер госпошлины составляет 1912 рублей 82 копейки, общая сумма судебных расходов составляет 1996 рублей 82 копейки, которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (<.....>) к Лапаеву Алексею Валерьевичу (<.....>) о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лапаева Алексея Валерьевича в пользу публичного ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <.....> от 16.05.2013 за период с 21 марта 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 57094 рубля и судебные расходы 1996 рублей 82 копейки, а всего взыскать 59090 (пятьдесят девять тысяч девяносто) рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Т.В.Ткаченко