Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2023 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                   «25» апреля 2023 года

Дело № 5-1/2023-180 (№ 12-134/2023)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 административное дело по жалобе Хорина Д.В. ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 15.02.2023 года по делу № 5-1/2023-180,

с участием Хорина Д.В. и защитника Мельниковой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 15.02.2023 года по делу № 5-1/2023-180 Хорин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Согласно постановлению, Хорин Д.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Хорин Д.В., 19.11.2022 года в 04 час. 05 мин. у дома 8 по Новгородскому пр. в п.Шушары Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством ТОЙОТА Хайлюкс, государственный регистрационный знак № 0, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранен.

Хорин Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, по требованию сотрудников полиции был остановлен в 3 часа 30 минут, место остановки: п.Шушары, Новгородский пр., д.8, не соответствует действительности, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Остановив автомобиль, сотрудники ГИБДД не представились и не сообщили о причине остановки, проверили документы, произвели осмотр транспортного средства в отсутствие понятых, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, прибор показал нулевой результат, после предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД не уточнили адрес проведения медицинского освидетельствования. Протокол о направлении меня на медицинское освидетельствование нечитаем, написан неразборчиво. В ходе рассмотрения дела в суде заявлялись ходатайства о вызове понятых, присутствующих при проведении процедуры оформления документов, в удовлетворении данного ходатайства суд отказал, видеозапись не приобщена к материалам дела. Протокол об административном правонарушении является недопустим доказательством по делу, поскольку содержание его не понятно, врученная под роспись копия протокола - не читаема, а потому данный протокол по делу об административном правонарушении составлен в нарушении требований п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие или неточное внесение сведений является существенными недостатками протокола и его нельзя признать допустимым по делу доказательством. Хорин Д.В. объяснил причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования - отсутствие адреса его прохождения и угрозы со стороны сотрудников полиции. Довод суда о том, что при составлении процессуальных документов не вносились записи о процессуальных нарушениях, является несостоятельным, поскольку Хорин Д.В. не имеет юридического образования, специальными познаниями в данной области не обладает, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей проявлено предвзятое отношение к показаниям Хорина Д.В., не учтена и не дана должная оценка. Хорин Д.В считает, что не установлен состав административного правонарушения, отсутствует событие и субъект административного правонарушения.

Хорин Д.В. и его защитник Мельникова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Хорин Д.В. дал объяснения, аналогичные данным в суде первой инстанции и изложенным в жалобе доводам. Не оспаривал, что нахолодился в утомленном состоянии, поскольку возвращался с суточной работы, где занимался покраской транспорта с использованием лакокрасочных материалов. Хорин Д.В. пояснил, что согласился бы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако вследствие действий сотрудников полиции, угрожавших доставить его в отдел и лишить свободы на несколько суток, а также отказа сообщить конкретный адрес медицинской организации и доставить его туда вместе с супругой, отказался от прохождения медицинского освидетельствование, опасаясь противоправных действий со стороны сотрудников полиции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 0 от 19.11.2022 года составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, при этом имеются сведения о признаках опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Хорина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен понятыми, а также должностным лицом, фактически не оспаривается заявителем.

Копия протокола об административном правонарушении вручена Хорину Д.В., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются соответствующие отметки.

Основанием для направления Хорина Д.В. на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается указанным протоколом с подписями инспектора ДПС и понятых.

Замечаний от понятых, а также от самого Хорина Д.В. при подписании процессуальных документов, в том числе об отсутствии понятых либо о не разъяснении прав, не поступало.

Кроме того, как следует из объяснений Хорина Д.В. в судебном заседании, он на момент управления автомобилем находился в утомленном состоянии, а также до этого осуществлял трудовую деятельность с использованием токсичных материалов, что в совокупности могло указывать на наличие признаков опьянения, выявленных инспектором ДПС, и являющихся основанием для проведения освидетельствования.

Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга С1 в порядке исполнения своих служебных обязанностей, а соответственно каких-либо оснований для оговора Хорина Д.В. и заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, С1. не имеет, был опрошен после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за ложные показания, в связи с чем, не имеется оснований не доверять составленным им процессуальным документам и данным объяснениям.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ и "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения …" утв. постановлением правительства РФ N 475 от 26.06.2008, при производстве по данному делу соблюден.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенные Хориным Д.В. доводы о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствование не исключают его вины, поскольку процессуальные требования направления водителя на медицинское освидетельствование не предусматривает указания конкретного медицинского учреждения при составлении соответствующего протокола, а отказ инспектора ДПС доставлять Хорина Д.В. на освидетельствование вместе с супругой является полностью правомерным.

При этом, как следует из объяснений самого Хорина Д.В. и его супруги сотрудник ДПС сообщили, что для проведения освидетельствования Хорин Д.В. будет доставлен Колпинский район, который граничит с Пушкинским районом, в связи с чем, доводы Хорина Д.В. об отказе от освидетельствования по причине неосведомлённости о месте его проведения и, как следствие, опасением возможных длительных временных затрат на поездку, являются несостоятельными.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

При таких обстоятельствах вина Хорина Д.В. выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу Хорину Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание Хорину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 15.02.2023 года судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. о признании виновным Хорина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-1/2023-180 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Хорина Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: