Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2395/2022 от 24.11.2022

Дело № 12-2395/2022

УИД: 59MS0020-01-2022 -003155-06

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Конина Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 03.11.2022 Конин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 08.07.2022 в 00:05 часов по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «Б», не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния: 07.07.2022 в 22:50 часов по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 10, управлял транспортным средством FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Конину А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Конин А.В. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что врач-нарколог проводил процедуру медицинского освидетельствования с нарушением порядка его проведения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Фактически врач не приступая ни к одному виду исследований, зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, сославшись на указ администрации о запрете проведения видеосъемки в кабинете, при этом он от процедуры медицинского освидетельствования не отказывался. Судьей не в полной мере оценена законность требования врача о прекращении видеосъемки.

Конин А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Факт нахождения в руках телефона при обращении к врачу – наркологу не препятствовало проведению медицинского освидетельствования.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, защитник в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ст. 13 Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт    совершения административного правонарушения Кониным А.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2022, согласно которому у Конина А.В. имелись признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.07.2022 Конина А.В. при наличии признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке, согласно которому у Конина А.В. с применением технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Конин А.В. согласен; свидетельством о поверке С-ВН/03-12-2021/115054656 от 03.12.2021, срок действия прибора до 02.12.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07.07.2022, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Конина А.В. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Конин А.В. пройти медицинское освидетельствование согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1317 от 08.07.2022, согласно которого от медицинского освидетельствования Конин А.В. отказался; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностным лицом.

Из материалов дела следует, что Конин А.В. 07.07.2022 в 22:50 часов по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 10, управлял транспортным средством FORD, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 07.07.2022 Конину А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

Основанием для направления водителя Конина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Порядок направления Конина А.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Кониным А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Поскольку Конин А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он был доставлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в медицинское учреждение ГБУЗ ПК «ПККНД», где Конин А.В. от проведения исследования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1317 от 08.07.2022 (л.д.10), оформленным в соответствии с требованиями Порядка уполномоченным должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. В акте медицинского освидетельствования врачом, проводившим медицинское освидетельствование, зафиксировано, что Конин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование Конина А.В. на состояние опьянения было проведено врачом с нарушением требований Порядка, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п. 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ПК «ПККНД» от 08.07.2022 № 1317 следует, что в 00:01 часов 08.07.2022 начато медицинское освидетельствование Конина А.В. на состояние опьянения, врачом проведен осмотр внешнего вида и сбор анамнеза, в пункты 1 - 7 акта внесены необходимые сведения.

В пункте 8 акта врач указал, что Конин А.В. в кабинете медосвидетельствования заявил, что будет вести видеофиксацию на телефон, даны разъяснения о запрете видео- и фотозаписи в кабинете медосвидетельствования, которые испытуемым были проигнорированы. На основании указанных обстоятельств 08.07.2022 в 00:05 часов врачом вынесено заключение об отказе Конина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил факт отказа Конина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, учитывая, что Конин А.В. при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился ранее, заключение врача об отказе Конина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуется с требованием пп. 2 п. 19 Порядка, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Медицинское освидетельствование Конина А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, каких-либо нарушений не установлено.

Факт последующего прохождения Кониным А.В. медицинского освидетельствования по результатам которого не установлено состояние опьянения не опровергает факт невыполнения Кониным А.В. требования уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент совершения правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Конину А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении) которые обеспечены применением видеозаписи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Конина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Конина А.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав Конина А.В. при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Конина Алексея Владимировича - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева