Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2024 ~ М-276/2024 от 31.01.2024

№

64RS0047-01-2024-000478-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Пузиковой О.В.,

представителя ответчика Пчелкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Климову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился в суд к Климову С.Н. с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, мотивировав свои требования тем, что результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности у Климова С.Н., установлено следующее. Обследуемый земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, произрастают зеленые насаждения. В результате инструментального обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Ограждение из металлопрофиля со стороны <адрес>а расположено за границей земельного участка с кадастровым номером № на землях государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 149 кв.м. Самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют. На основании изложенного истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на Климова С.Н., обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демнтировать забор из металлопрофиля, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>,в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с Климова Сергея Николаевича в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с с даты вступления решения суда в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца по доверенности Пузикова О.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в заявленном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Поскольку место жительство ответчика не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у Климова С.Н., установлено следующее. Обследуемый земельный участок огорожен забором из металлопрофиля, на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, произрастают зеленые насаждения.

В результате инструментального обследования установлено, что граница фактически используемого земельного участка не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Ограждение из металлопрофиля со стороны 1-го <адрес>а расположено за границей земельного участка с кадастровым номером № на землях государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 149 кв.м. (л.д. 13-29)

Самовольно занимаемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчиков отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования Город Саратов».

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих :снования возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения к не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на Климова Сергея Николаевича обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать забор из металлопрофиля, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

По требованиям о взыскании судебной неустойки (астренда) суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в установленный в нем срок, а именно в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с Климова Сергея Николаевича в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 32-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, путем возложения на Климова Сергея Николаевича (паспорт № №) обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать забор из металлопрофиля, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с Климова Сергея Николаевича (паспорт № №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 32-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья                    /подпись/                    О.И. Монина