Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2024 ~ М-1337/2024 от 28.02.2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) к Романенко А. С. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции отдела полиции 6 Октябрьский УМВД России по городу Новосибирску, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Романенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от /дата/ ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить заемщику займ в сумме 30 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик же ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в не полном объеме. /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого право требования задолженности к должнику Романенко А.С. перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АРС Финанс». /дата/ ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-А, по условиям которого право требования перешло от ООО «АРС Финанс» к ООО «СФО Титан». Однако, до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № за период с /дата/ по /дата/ в размере 72895 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2386,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Романенко А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному адресу его регистрации подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от /дата/, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его последнему известному адресу регистрации, неявку ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Романенко А.С. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику займ в сумме 30 000 руб., а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты.

/дата/ во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (займ) в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской SBC Technologies о движении денежных средств в программно-аппаратном комплексе Payneteasy от /дата/ и не оспаривалось ответчиком.

/дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №№, по условиям которого право Мен» к ООО «АРС ФИНАНС».

/дата/ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №-А, по условиям которого право требования задолженности к должнику Романенко А.С. перешло от ООО «АРС Финанс» к ООО «СФО Титан».

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет в размере 72895 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., проценты - 42895 руб.

/дата/ на основании заявление ООО «АРС ФИНАНС» мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Романенко А.С. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа в общей сумме 72895 руб., а также государственной пошлины в размере 1193, 43 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Романенко А.С. в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа исполнялись им своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов по договору, а потому ООО «СФО Титан» вправе требовать с Романенко А.С. взыскания суммы долга по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от /дата/ в общем размере 72895 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Романенко А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа от /дата/ № за период с /дата/ по /дата/ по основному долгу в сумме 30 000 руб., по процентам в сумме 42895 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2386 руб. 86 коп., всего 75 281 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2024

Судья                                         А.А.Николаева