Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 ~ М-88/2023 от 03.02.2023

№ №2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. к Пересыпкиной Р.М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. обратилась в суд с иском к Пересыпкиной Р.М. об обращении взыскания на земельный участок, сославшись на следующие обстоятельства дела.

В Красногвардейском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № от 03.02.2020 г. на общую сумму 115767 руб. 25 коп. в отношении должника Пересыпкиной Р.М..

Требования исполнительных документов должником не исполняются, в настоящее время задолженность составляет 115767 руб. 25 коп., из которых остаток непогашенной задолженности - 46255 руб. 38 коп., основная задолженность по исполнительным документам в размере 44681 руб. 82 коп., а также исполнительский сбор за несвоевременное исполнение требований судебных актов и актов иных органов в размере 1573 руб. 56 коп.

В собственности у Пересыпкиной Р.М. имеется земельный участок площадью №кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

В связи с наличием непогашенной до настоящего времени задолженности Пересыпкиной Р.М. по исполнительным документам и отсутствии у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусар М.В. просила суд обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Гусар М.В., извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела посредством разносной корреспонденции, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Пересыпкина Р.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лично под расписку, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо: АО «ОТП «Банк», извещенный посредством направления заказного письма с почтовым идентификатором № в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Красногвардейском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении Пересыпкиной Р.М. находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа от (гражданское дело № г.) по заявлению взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» к должнику Пересыпкиной Р.М. о взыскании с должника задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 106528 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1665 руб. 28 коп..

судебным приставом– исполнителем Красногвардейского РОСП вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №, зарегистрированный на праве собственности за Пересыпкиной Р.М., что подтверждается постановлением, актом описи и ареста имущества, выпиской из ЕГРН.

В установленный для добровольного исполнения срок, содержащиеся в исполнительном документе требования ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, что не оспорено сторонами.

Остаток непогашенной задолженности составляет 115767 руб. 25 коп..

Денежные средства в счет погашения задолженности должником Пересыпкиной Р.М. по исполнительному производству не вносятся.

За Пересыпкиной Р.М. транспортных средств не зарегистрировано, денежных средств на счетах не имеется.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, либо доказательства наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод всего интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

Длительное неисполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя.

Судом установлено, что исполнительные документы по сводному исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.

Оснований для установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества с целью его реализации с публичных торгов, не имеется.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Пересыпкина Р.М. иск признала в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей понятны и разъяснены, как установлено при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и подтверждается подписью ответчика в заявлении, что служит основанием для принятия признания иска судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

По правилам ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░