Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2023 (2-7884/2022;) ~ М-4427/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1540/2023

УИД 24RS0041-01-2022-005500-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Задруцкого Максима Юрьевича к Медведеву Дмитрию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской,

УСТАНОВИЛ:

Задруцкий М.Ю. обратился с иском в суд к Медведеву Д.Г. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года Медведев Д.Г. получил от Задруцкого М.Ю. денежные средства в размере 4000000 рублей на срок до 00.00.0000 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 00.00.0000 года 00.00.0000 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 00.00.0000 года, что также подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 00.00.0000 года Указанные суммы не были возвращены истцу.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю А5, которая исковые требования признала в полном объеме, согласно письменного заявления, в судебное заседание также не явилась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчикам судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, а также то, что ответчики не явились, суд полагает рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, Медведев Д.Г. получил от Задруцкого М.Ю. наличные денежные средства в размере 4000000 рублей, на срок до 00.00.0000 года под 2 % в месяц, что подтверждается распиской.

00.00.0000 года Медеведев Д.Г. получил от Задруцкого М.Ю. денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской.

Как указывает истец, задолженность по договору займа в настоящее время не погашена, что не оспаривается ответчиком. Ответчик свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполнил.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Судом разъяснены представителю ответчика Штомпель Л.Б. последствия признания с иском, кроме того представителем ответчика Штомпель Л.Б. написано заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, поскольку ответчик исковые требования признал, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить сумму задолженности по договору займа в размере 5000000 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года в размере 5000000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33200 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком Медведевым Д.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Задруцкого Максима Юрьевича к Медведеву Дмитрию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской, удовлетворить.

Взыскать с Медведева Дмитрия Георгиевича в пользу Задруцкого Максима Юрьевича задолженность по договору займа в размере 5000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Копия верна: А.С.Андреев